Решение от 16 июня 2014 года №2-897/14

    Дело №2-897/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 16 июня 2014 года
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихарева ..... к Полякову ..... о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Вихарев А.В. обратился в суд с иском к Полякову Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил суд взыскать с ответчика Полякова Ю.А. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 93081 рубль; расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17000 рублей, расходы на юридическую консультацию 1000 рублей, расходы на составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3193,43 рубля.
 
    Мотивирует тем, что ...... в районе дома ..... произошло ДТП с участием автомобилей ..... г/н ..... под управлением Полякова Ю.А. и ..... г/н ..... под управлением собственника Вихарева А.В. Виновником ДТП был признан водитель Поляков Ю.А.
 
    ...... ГИБДД по г. Новокузнецку было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению водителем Поляковым Ю.А. ..... в 11 часов 20 минут в районе ..... был нарушен п.10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ..... г/н ...... В результате ДТП Вихареву А.В. был причинен материальный ущерб.
 
    Вина водителя Полякова Ю.А. в произошедшем ДТП и причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего Вихареву А.В. - установлена сотрудниками ГИБДД по г.Новокузнецку, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...... и определением об отказе в возбуждении дела об АП от .....
 
    При разборе ДТП в ГИБДД по г.Новокузнецку, Поляковым Ю.А. был предъявлен полис ОСАГО серии ....., выданный ООО «.....". В своих объяснениях Поляков Ю.А. указал, что его ответственность застрахована. Сотрудником ГИБДД ст.лейтенантом полиции ФИО7. Вихареву А.В. была выдана справка о ДТП, в которой было указано, что гражданская ответственность Полякова Ю.А. застрахована в порядке ОСАГО.
 
    ..... сотрудник ОГИБДД ст. лейтенант полиции ФИО8. вызвал Вихарева А.В., изъял справку о ДТП, выданную днем ранее и выдал новую справку о ДТП, датированную ......, в которой сведения о том, что гражданская ответственность Полякова Ю.А. застрахована, - отсутствовали.
 
    Учитывая, что сведения о том, что автогражданская ответственность причинителя вреда Полякова Ю.А., изъяты, истец, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает возможным предъявить исковые требования о возмещении ущерба непосредственно причинителю вреда Полякову Ю.А., а не страховщику.
 
    Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец Вихарев А.В. обратился в ООО «.....». Ответчик Поляков Ю.А. был уведомлен о времени и месте осмотра автомобиля ..... г/н ..... телеграммой.
 
    В соответствии с отчетом № ..... ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г/н ....., с учетом износа, составляет 93 081 рубль.
 
    За проведение оценки Вихарев А.В. уплатил ООО «.....» 5 000 рублей, что подтверждается чеком.
 
    В связи с тем, что после ДТП автомобиль ..... г/н ..... не мог быть доставлен до места стоянки своим ходом, Вихарев А.В. воспользовался услугами автоэвакуатора. В соответствии с квитанцией, Вихаревым А.В. было оплачено за эвакуатор 1700 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, поскольку указанные убытки он понес в связи с дорожно-транспортным происшествием от ......
 
    В судебном заседании истец Вихарев А.В. на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца ФИО9 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, исковые требования Вихарева А.В. поддержал.
 
    Ответчик Поляков Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
 
    Третье лицо ООО «.....», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст.15 ГПК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1082 ГПК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Судом установлено, что ...... произошло ДТП с участием автомобилей ..... г/н ..... под управлением Полякова Ю.А. и ..... г/н ..... под управлением собственника Вихарева А.В. Виновным в ДТП был признан водитель Поляков Ю.А.
 
    Возникшие в ходе рассмотрения материала по факту ДТП сведения о том, что автогражданская ответственность водителя Полякова Ю.А. была застрахована в страховой компании ООО «.....", не нашли своего подтверждения в оде рассмотрения настоящего дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что автогражданская ответственность причинителя вреда Полякова Ю.А. не застрахована, а потому именно он, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, обязан отвечать по обязательством, возникшим из причинения вреда имуществу истца Вихарева А.В., являющегося собственником автомобиля ..... г/н .....
 
    Судом установлено, что, согласно отчету об оценке ..... от ......, исполненному специалистами ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г/н ....., с учетом износа, составляет 93081 рублей (л.д.20-36).
 
    Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении по делу экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ответчика не поступало, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... г/н ....., собственником которого является Вихарев А.В., - суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет ООО «.....» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства № ..... от ......, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г/н ....., принадлежащего Вихареву А.В., с учетом износа, в ценах на момент ДТП, составляет 93 081 рубль.
 
    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г/н ..... принадлежащего Вихареву А.В., с учетом износа, составляет 93 081 рубль, которая и подлежит взысканию с ответчика Полякова Ю.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5000 рублей (л.д.19), расходы по оплате эвакуатора в сумме 1700 рублей (л.д.15), которые подтверждены документально, являются убытками, которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права, а потому, на основании ст.156 ГК РФ, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает правильным взыскать с ответчика Полякова Ю.А. в пользу Вихарева А.В. судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3193,43 рубля (л.д.5); расходов на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д.16).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что интересы истца Вихарева А.В. в судебном заседании представлял ФИО10 с которым Вихарев А.В. ...... заключил договор об оказании юридических услуг, и уплатил вознаграждение ИП Борину Александру Аркадьевичу в сумме 17000 рублей за представление интересов в суде, что подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от ..... года ....., копией квитанции от ...... (л.д.16).
 
    Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (2), степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика Полякова Ю.А. в пользу истца Вихарева А.В. расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 7 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вихарева ..... к Полякову ..... о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать Полякова ..... в пользу Вихарева .....:
 
    -в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 93081 (девяносто три тысячи восемьдесят один) рубль;
 
    -убытки, связанные с проведением оценки, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;
 
    -убытки, связанные с оплатой услуг по эвакуации автомобиля, в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 2000 (две тысячи) рублей;
 
    -расходы, связанные с юридической консультацией, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    -расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 193 (три тысячи сто девяносто три) рубля 43 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: С.В. Рублевская