Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-897/14
Дело №2-897/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2014 года г. Лобня
Московской области
Федеральный судья Лобненского городского суда Московской области Озерова Е.Ю., рассмотрев встречное исковое заявление Лютого С.В. к Лютой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Лютая Е.С. обратилась в суд с иском к Лютому С.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что стороны состояли в браке до 00.00.0000 г., за время брака приобрели имущество: квартиру по адресу: ................, а также движимое имущество: входная дверь «Форпост128с» стоимостью 16500 руб., микроволновая печь «SUPRA MWS-1720 – 1720» стоимостью 1432 руб., телевизор «AKAI LEA – 22A08G» стоимостью 7000 руб., индукционная стеклокерамическая варочная панель «ZANUSSI ZIT64X» стоимостью 12070 руб., мясорубка электрическая «MISTERY MGM-1450» стоимостью 1800 руб., утюг электрический «TEFAL FV 3310» стоимостью 1900 руб., прихожая и угловой шкаф «Елизавета-5» стоимостью 46971 руб., стиральная машина «BEKO WKB 51021» стоимостью 9500 руб., встраиваемая духовка «HANSA BOEI67550015» стоимостью 10000 руб., кухня «Пан Инвест» стоимостью 110000 руб., диван – кровать «Далиа М140» стоимостью 15481 руб., вытяжка электрическая на кухню «SHINDO DOMESTIC» стоимостью 1200 руб., общая стоимость имущества составила 233845 руб., а также автомобиль «Форд Фокус», 00.00.0000 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью 300000 руб. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, взыскать с ответчика компенсацию за движимое имущество 233845 руб., а также компенсацию 1/2 стоимости автомобиля.
Ответчик Лютый С.В. предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, указав, что помимо указанного Лютой Е.С. имущества, приобретенного в период брака, 00.00.0000 на имя Лютой Е.С. был открыт счет № в ВТБ – 24 сроком на 732 дня, то есть до 09.04.2013 г., на который были зачислены денежные средства в размере 50000 руб., в дальнейшем счет регулярно пополнялся, после того, как брачные отношения между сторонами были фактически прекращены Лютая Е.С. досрочно закрыла указанный счет и сняла с него сумму в размере 168000 руб., полагает, что указанные денежные средства также являются имуществом, нажитым в браке, просит разделить их в равных долях, выделить Лютому С.В. в собственность спорную квартиру, движимое имущество, указанное Лютой Е.С. и находящееся в квартире, автомобиль Форд Фокус, в пользу Лютой Е.С. взыскать денежную компенсацию за спорное имущество в размере 1900000 руб.
Встречное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим основаниям.
В соответствии с ст.ст.131,132 ГПК РФ в исковом заявлении, среди прочего, должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом о налогах и сборах. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательном Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 333.20 НКРФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникает в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
При подаче встречного иска Лютый С.В. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, однако доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представил, а также не указал цену иска.
При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит оставлению без движения на основании ст. 136 ч.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ч.1 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Встречное исковое заявление Лютого С.В. к Лютой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества - оставить без движения.
Предложить Лютому С.В. в срок до 29 июля 2014 года устранить указанные судом недостатки, а именно: указать цену иска, уплатить государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
В случае выполнения указаний судьи заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е. Ю. Озерова
