Решение Брянского районного суда от 25 июня 2020 года №2-896/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 2-896/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Зюкановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Камкову С.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 04 марта 2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Камковым С.С. было заключено соглашение о кредитовании NN, предусматривающее выдачу кредита наличными в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил Камкову С.С. денежные средства в размере 602500 руб. под 18,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить данную сумму путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 15700 руб. с уплатой процентов за пользование займом.
Истец свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению в части допущения неоднократной просрочки платежей по кредиту, истец просил суд взыскать с Камкова С.С. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N N от 04 марта 2019 года за период с 04 октября 2019 года по 04 февраля 2020 года в размере 613 098 руб. 71 коп., из которых: 564 505 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 43 851 руб. 40 руб. - сумма начисленных процентов, 4 741 руб. 41 коп. - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330 руб. 99 коп.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указано на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Камков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, из чего следует, что Камков С.С. не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказавшись от их получения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 марта 2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Камковым С.С. на основании анкеты- заявления (заявка N NN от 02 марта 2019 года) было заключено соглашение о кредитовании N F0PN, по условиям которого АО "АЛЬФА-БАНК" предоставило заемщику кредит наличными в сумме 602 500 руб. на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить данную сумму основного долга и уплатить проценты. Согласно п. 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 18,99 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком погашения задолженности.
Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив Камкову С.С. денежную сумму в размере 602 500 руб., путем перечисления указанной суммы кредита ответчику Камкову С.С. на текущий счет в соответствии с заявлением ответчика, что подтверждается выпиской по счету N.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: ежемесячно платежами по 15700 руб. 4-го числа каждого месяца, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 04 апреля 2019 года.
Ответчик Камков С.С. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Судом установлено, что заемщик Камков С.С. в нарушение условий кредитования, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 613 098 руб. 71 коп. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Камкова С.С. по договору займа за период с 04 октября 2019 года по 04 февраля 2020 года составила 613 098 руб. 71 коп., из которых сумма основного долга составляет 564 505 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование займом составляет 43 851 руб. 40 коп, штрафы и неустойки - 4 741 руб. 41 коп.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленной выпиской по счету.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по оплате задолженности по основному долгу и по процентам подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование банка о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее неисполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена неустойка в сумме 4741 руб. 41 коп.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, а также необходимость соблюдения баланса и интересов сторон, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить рассчитанный истцом размер штрафов и неустойки до 2200 руб.
На основании изложенного, суд находит требования АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании N N от 04 марта 2019 года подлежащими частичному удовлетворению в сумме 610557 руб. 30 коп. (564 505 руб. 90 коп. + 43 851руб. 40 коп.+2200 руб.).
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Камковым С.С. в полном объеме.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N от 13 февраля 2020 года при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9330 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Камкову С.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.
Взыскать с Камкову С.С. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании NN от 04 марта 2019 года в размере 610 557 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 330 рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка