Решение от 09 апреля 2014 года №2-896/2014

    Дело № 2 - 896/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года                                    г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре Осиповой Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Гончарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                             установил:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова к Гончарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обосновании заявленных требований указал, что <дата> года <данные изъяты>) (далее - Банк) и Гончаров В.Н. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № № с целью приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> у фирмы <данные изъяты> и оплаты дополнительных расходов в связи с приобретением автомобиля (далее - Кредитный договор).
 
    Кредитный договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банк и Заемщик 19 февраля 2008 г. заключили договор залога автотранспортного средства №
 
    В соответствии с кредитным договором, банк предоставил клиенту <дата> года кредит на приобретение автомобиля с зачислением на счет Заемщика в банке № № на следующих условиях: сумма кредита на покупку автомобиля в размере - 200 300 руб.; срок кредита - до <дата> года; процентная ставка - 7,7 % годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 0,6 % от суммы выданного кредита; пени за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;
 
    Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере 5 234 руб. не позднее <дата> числа каждого месяца, начиная с <дата>
 
    Согласно договору залога Гончаров В.Н. передал банку в залог автотранспортное средство, обладающее следующими индивидуальными признаками: марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>; идентификационный номер №; № двигателя - №; кузов № - № шасси - отсутствует; <дата> года выпуска; цвет - СРЕДНИЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТ; паспорт транспортного средства серии № от <дата> года, - в обеспечение исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № 1087-Б от 19 февраля 2008 года. Стороны определили стоимость предмета залога в размере 223 000,00 (Двести двадцать три тысячи) рублей (п. № Договора залога).
 
    Банк исполнил взятые на себя обязательства. Предоставление кредита на покупку автомобиля в размере 200 300,00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета № № Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В соответствии с п. 3.3., п. 6.2 Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, пени в случае неисполнения Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре и в договоре залога.
 
    Гончаров В.Н. неоднократно нарушил условия кредитного договора, в установленный договором срок (<дата>) кредит не погасила. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 226 947 руб. В <дата>, решением единственного акционера <данные изъяты>) наименование Банка было изменено на <данные изъяты>
 
    В последующем права требования по Кредитному договору № № от <дата> года были несколько раз переуступлены третьим лицам.
 
    В настоящее время, в соответствии с договором уступки прав требования № № от <дата> года и актом передачи прав (далее - Договор уступки), права требования к Заемщику перешли от <данные изъяты>» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Истец), о чем заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации.
 
    Приобретенное истцом по договору уступки право требования включает в себя: право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования сумм по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, предусмотренных договором, а также право обратить взыскание на заложенное имущество по договорам обеспечения, в случае если предоставлено, что не противоречит ст. 384 ГК РФ.
 
    Между тем, несмотря на то, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию в полном объеме лишь просроченную задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Предполагая, что ненадлежащее исполнение обязательств может быть вызвано затруднительным материальным положением ответчика, истец не заявляет требований о взыскании просроченной комиссии за ведение счёта. Более того, истец снижает размер начисленных пени, на сумму, указанную в расчёте задолженности.
 
    Таким образом, истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность в размере 226 947,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу, в размере 139 567,15 руб.; задолженность по просроченному основному долгу: 3 004,72 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 14 853,06 руб.; задолженность по просроченным процентам: 1 027,48 руб.; задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств: 68 494,59 руб.
 
    Вместе с тем, истец оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика оставшейся части задолженности по договору.
 
    В связи с изложенным просит взыскать с Гончарова В.Н. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному Договору № № от <дата> г. в размере 226 947,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу, в размере 139 567,15 руб.; задолженность по просроченному основному долгу: 3 004,72 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 14 853,06 руб.; задолженность по просроченным процентам: 1 027,48 руб.; задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств: 68 494,59 руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, обладающее следующими индивидуальными признаками: марка - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; № двигателя - №, кузов № - №; шасси - отсутствует; <дата> выпуска; цвет - <данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии № от <дата> года, принадлежащее на праве собственности Гончарову В.Н.. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 223 000 рублей. Взыскать с ответчика Гончарова В.Н. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469, 47 руб. и 4 000 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
 
    Ответчик Гончаров В.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения». С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела<дата> <данные изъяты>) и Гончаров В.Н. заключили кредитный договор № № с целью приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы <данные изъяты> и оплаты дополнительных расходов в связи с приобретением автомобиля. Размер кредита был определен сторонами 200 300 руб., срок кредита - <дата> года, процентная ставка - 7,7 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 0,6 % от суммы выданного кредита, пени за просрочку возврата Кредита по основному долгу и процентам - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (листы дела 43-47).
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банк и заемщик <дата> заключили договор залога автотранспортного средства № № (листы дела 48-50). Как указано в исковом заявлении, ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по спорному кредитному договору.
 
    <дата> года между <данные изъяты> (векселедержатель) и <данные изъяты> (должник) было заключено соглашение об отступном № № согласно которому обязательства должника, вытекающие из простых векселей, выданных должником и принадлежащие векселедержателю, прекратились путем предоставления должником векселедержателю отступного. В качестве отступного должник передал векселедержателю принадлежащие должнику права требования к заемщикам должника, в том объеме и составе, в котором они существуют по состоянию на <дата> г., за исключением права на получение вознаграждения (комиссии) за ведение ссудных счетом должников с даты заключения настоящего соглашения (листы дела 61-64).
 
    Согласно соглашению об отступном № № от <дата> по договору займа от <дата> года № №, заключенному между <данные изъяты> (заемщику) и <данные изъяты> заемщику предоставлены денежные средства в сумме 18 000 000 000. Стороны договорились, что взамен досрочного исполнения обязательств заемщика по договору займа по возврату предоставленного агентством займа в сумме 1 040 839 391 рубль 62 копейки, заемщик передает агентству права требования к должникам заемщика по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, принадлежащие заемщику на основании соглашения об отступном от <дата> №№ заключенному между <данные изъяты> и заемщиком ( листы дела 65-68).
 
    <дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (цессии) № № по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, указанным в Приложении №1. (листы дела 69-74).
 
    <дата> года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, указанным в Приложении № 1 (лист дела 75).
 
    <дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, указанным в Приложении №1 (листы дела 76-78).
 
    <дата> между <данные изъяты> и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор №№ уступки прав (требований) по кредитным договорам, перечисленным в Приложении №1. Уступаемые права возникли на основании условий кредитных договоров, заключенных между первоначальны кредитором – <данные изъяты> (Правопреемник <данные изъяты> и заемщиками и принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав (Цессии) № № от <дата> (листы дела 79-84).
 
    В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    При этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О положения статьи 384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, должны рассматриваться в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    На основании п.п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самими клиентами или их представителями, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Статьей 28 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
 
    В соответствии со ст.12 приведенного Закона, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим ФЗ специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной кредитной организации принимает Банк России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
 
    Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, в силу положений ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
 
    Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    В сфере кредитования личность кредитора имеет существенное значение не только в момент заключения соответствующего договора, но и в момент его исполнения, так как затрагиваются сведения, защищенные банковской тайной.
 
    По смыслу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», это Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
 
    Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-Ф «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
 
    В соответствии со ст. 26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц
 
    Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
 
    Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину – потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
 
    Вместе с тем, согласно п. 7.4 спорного кредитного договора каждая из сторон обязуется сохранять строгую конфиденциальность финансовой, коммерческой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия обеих сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (листы дела 43-47).
 
    Такого согласия от заемщика в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было. При этом судом учитывается, что при заполнении заемщиком анкет на выдачу кредита ими указывалось на согласие, что кредит (права требования) может быть передан в собственность правопреемникам Банка или продан другому Банку – то есть лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, без получения одобрения заемщика, при условии уведомления (листы дела 53-54).
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, доказательств, подтверждающих наличие у истца общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» соответствующего разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации на право осуществлять банковские операции, суду со стороны истца представлено не было. Согласно представленных документов лицензии на право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации, у общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», не имеется.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик давал согласие банку об уступке права требования по кредитным договорам иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе данное условие отсутствует и в спорных кредитных договорах, а также согласие на передачу своих персональных данных, в том числе и о финансовом положении стороны ответчика.
 
    Таким образом, в силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями часть. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Кроме того, судом учитывается, что в силу статьи 56 ГПК РФ, предоставленные истцом расчеты по искам, не могут быть приняты судом во внимание в качестве подтверждающего наличие задолженности у ответчиков по спорным кредитным договорам в той сумме, которая предъявляется в исках, поскольку, документов, подтверждающих наличие задолженности по кредитным договорам, удостоверенных самим заимодавцем ЗАО КБ «Русский банк Развития» на момент перехода права требования по кредитным договорам, истцом предоставлено ко дню рассмотрении дела не было.
 
    Так, в материалы дела представлены выписки по лицевому счету заемщика за период с <дата>, тогда как право требования банком было переуступлено в <дата> В последствии право требования по данным кредитным договором неоднократно переуступались <дата> Сведений, в каком размере переуступалась по каждому договору уступки сумма задолженности по кредитному договору по заемщику, суду также не представлено.
 
    В связи с чем, предоставленные истцом справки о сумме уплаченных платежей, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу о наличии задолженности у ответчика по кредитному договору.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с заемщика в пользу истца.
 
    Поскольку суд пришел к выводу, что требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Гончарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, требования об обращении взыскании на заложенное имущество по договору залога, заключенному в обеспечении спорного кредитного договора, также удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению также не подлежат.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Гончарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращение взыскания на заложенное имущество, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись              С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 14 апреля 2014 года.