Решение от 13 августа 2014 года №2-896/2014

Дело № 2-896/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Котельнич Кировской области         13 августа 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    с участием истца Джантемирова Я.С., его представителя по доверенности Усатовой Н.Н.,
 
    ответчика Одегова С.Л.,
 
    при секретаре Глушковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джантемирова Я. С. к Одегову С. Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Джантемиров Я.С. обратился в суд с иском к ответчику Одегову С.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>. <дд.мм.гггг> в <...> час. на<адрес>е, <адрес> <адрес> произошло ДТП. Ответчик, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при переезде через перекресток, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу его (истца) автомобилю, который двигался через перекресток по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составляет <...> рублей <...> копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <...> рублей <...> копеек. Просит взыскать с ответчика этот ущерб, а также расходы на оплату услуг экспертизы <...> рублей, на оплату госпошлины, услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.
 
    В судебном заседании истец Джантемиров Я.С., его представитель по доверенности Усатова Н.Н. поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Представитель дополнительно пояснила, что в описательной части иска допущена описка в написании размера расходов истца на оплату услуг представителя. В просительной части иска сумма указана верно, подтверждена договором и распиской. Фактически ее расходы оплачены истцом в размере <...> рублей.
 
    Ответчик Одегов С.Л. в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП, размер причиненного истцу ущерба не оспаривает. В связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности единовременно погасить задолженность.
 
    Третье лицо Шихов В.С. в судебное заседание не явился, представил объяснения, в которых описал механизм произошедшего ДТП.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в <...> час. у <адрес>у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ответчика Одегова С.Л. и принадлежащего ему же, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу Джантемирову Я.С. и под его управлением, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением третьего лица Шихова В.С. (л.д. <...>).
 
    Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от <дд.мм.гггг> Одегов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем, нарушил п.13.4 ПДД, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <...> (Джантимирова Я.С.), который передвигался через перекресток по главной дороге; после столкновения произошло столкновение с автомобилем <...> (Шихов В.С.) – л.д. <...>.
 
    Ответчик Одегов С.Л. вину в совершении ДТП не оспаривает.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что нарушение ответчиком п. 13.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили сторон получили механические повреждения.
 
    Согласно экспертным заключениям от <дд.мм.гггг> стоимость причиненного автомобилю истца материального ущерба с учетом износа составляет <...> рублей <...> копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца – <...> рубля <...> копеек (л.д. <...>).
 
    Ответчик не оспаривает размер причиненного истцу ущерба.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что в результате ДТП от <дд.мм.гггг> виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб в общем размере <...> рублей <...> копейки.
 
    Гражданская ответственность ответчика Одегова С.Л. как владельца транспортного средства застрахована на момент ДТП застрахована не была (л.д. <...>), в связи с чем истцу ущерб не возмещен.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования Джантемирова Я.С. о взыскании с ответчика ущерба в размере <...> рублей <...> копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Возражения ответчика об отсутствии у него материальной возможности выплатить задолженность единовременно не являются основанием для его освобождения от обязательств по возмещению истцу ущерба.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - его категории, сложности, продолжительности рассмотрения дела, конкретного объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей (л.д. <...>) не являются завышенными, отвечают требованиям разумности, справедливости, в полной мере обеспечивают баланс интересов сторон по настоящему спору. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <...> рублей (л.д. <...>) полностью.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей (л.д. <...>) суд признает судебными расходами, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Джантемирова Я. С. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Одегова С. Л. в пользу Джантемирова Я. С. в возмещение ущерба <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате экспертизы <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рубля <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, а всего <...> рубль <...> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг> года.
 
Судья                        Шабалина Е.В.