Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-896/2014
Дело № 2-896/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар
10 июня 2014 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми
в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
при секретаре Казариновой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Павловой В.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - ТКС Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Павловой В.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты (договору кредитной линии с лимитом задолженности). В обоснование требований указано, что между ТКС Банком (ЗАО) и Павловой В.М. был заключен договор ... от **.**.**. о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом ... рублей. Ответчик получил кредитную карту **.**.**., активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму общего долга в размере ... рублей, из которых: ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; ... рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере ....
Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Павлова В.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве просит снизить проценты и штрафы.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** г. Павловой В.С. было подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты, в соответствии с которым ею была активирована кредитная карта, предоставленная ТКС Банк (ЗАО). В данном заявлении Павлова В.М. предлагала заключить с ней кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком. Также в заявлении указано об ознакомлении Павловой В.М. с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам. Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции.
Факт получения Павловой В.М. и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету по номеру договора ...
Банк принятые на себя обязательства выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ТКС Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, **.**.**. расторг договор в одностороннем порядке и направил Павловой В.М. заключительный счет, подлежащий оплате в течение ... дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика перед Банком составил ... рублей, из которых: ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; ... рублей - плата за обслуживание кредитной карты.
Указанная сумма задолженности предъявлена истцом к ответчику. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из условий договора и действий сторон установлено, что ответчик приняла обязательства по исполнению условий договора по возврату кредита в установленный договором срок и уплатить проценты по нему, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, в то время как Банк выполнял все принятые на себя обязательства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Павловой В.М. задолженности по договору ... от **.**.** о выпуске и обслуживании кредитных карт в заявленном размере в сумме ... рублей.
Доводы ответчика об уменьшении суммы просроченных процентов и штрафа суд полагает необходимым отклонить, поскольку указанные проценты и штраф являются договорными. При этом данный договор не изменялся, условия договора ответчиком не оспаривались. Размер процентов и штрафа истцом определен на дату расторжения договора, ответчиком не оспорен, расчет является правильным и не превышает сумму основного долга.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Павловой В.М. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) №... от **.**.**. в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... всего ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 11.06.2014г.
Судья Т.Ю. Арефьева
