Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-896/2014
Дело № 2-896/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Лисицком М.В.
с участием представителя истца Прыткова В.В. – Шеметовой Ю.А. (ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прыткова В.В. к ИП Трофимову А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Прытков В.В. с 22 января 2013г. по 24.12.2013г. работал у ИП Трофимова А.А. в должности водителя-экспедитора с должностным окладом (информация скрыта) рублей.
Дело инициировано иском Прыткова В.В., который ссылаясь на невыплату ему ответчиком при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом уточнений заявленных требований (л.д. 27-29) просил взыскать с ИП Трофимова А.А. заработную плату за период с 20 сентября 2013г. по 24.12.2013г. в размере (информация скрыта) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (информация скрыта) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (информация скрыта) руб. и компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным посредством смс-сообщения. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил Шеметову Ю.А., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией, вручение которой подтверждается сведениями, полученными из официального сайта ФГУП «Почта России». О причинах неявки суд не известил, и рассматривать дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, и исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 143-О от 21.04.2005 г., права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 г.).
Трудовой книжкой истца, трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора и справкой о заработной плате (л.д.6,7-11,14,18) подтверждается, что истец работал у ответчика с 22 января 2013г. по 24.12.2013г в должности водителя экспедитора с окладом (информация скрыта) рублей.Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в указанный период и невыплату ответчиком заработной платы истцу подтвердил свидетель А..
Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не приходится истцу родственником, в дружеских и трудовых отношениях с ним не состоит, а поэтому не заинтересован в положительном для истца исходе дела.
Как следует из пояснений представителя истца, истцу при его увольнении ответчиком не была произведена выплата заработной платы за период с 20.09.2013г. по 24.12.2014г. и компенсации за неиспользованный отпуск.
В подтверждение своих доводом истцом представлена оформленная ответчиком справка формы 2-НДФЛ, в которой содержатся сведения о доходах истца за период с февраля по август 2013г. включительно, более никаких сведений о доходах за последующие месяцы в справке не указано.
Из письменных возражений представителя ответчика по доверенности Столбовой О.А. (л.д.32-37) усматривается, что ответчиком не оспаривается факт наличия трудовых отношений с истцом за спорный период и размер заработной платы.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
По смыслу действующего законодательства и в силу требований статьи 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие задолженности по заработной плате и факт выплаты полного расчета при увольнении работника, поскольку ведение бухгалтерского учета, начисление и выплата причитающихся работнику денежных средств возлагается исключительно на работодателя.
Однако таковых доказательств ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с 20 сентября 2013 года по 24 декабря 2013 года составляет (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) руб. х 4).
Согласно представленному истцом расчету компенсации за неиспользованный отпуск составляет (информация скрыта) руб.
Указанный расчет у суда сомнений не вызывает, выполнен он математически правильно и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в размере (информация скрыта) рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме (информация скрыта) руб.
Как следствие этому, принимая во внимания положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит удовлетворению иск и в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, которая с учетом периода невыплаты указанных платежей (216 дней – с. 20.09.2013г. и по 23.04.2014г.) и ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России 8,25 % составляет (информация скрыта) руб.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Принимая во внимание, что своевременная оплата труда является основополагающим принципом трудовых правоотношений (ст. 2 ТК РФ), и учитывая длительность неполучения истцом заработной платы, и перенесенные им в связи с этим нравственные страдания, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда (информация скрыта) рублей соразмерен допущенному нарушению трудовых прав работника и подлежит взысканию в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (информация скрыта) рублей, от уплаты которой, истец, предъявивший иск, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Прыткова В.В. к ИП Трофимову А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, признать обоснованным и его удовлетворить.
Взыскать с ИП Трофимова А.А. в пользу Прыткова В.В. задолженность по заработной плате в размере (информация скрыта) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (информация скрыта) рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (информация скрыта) и компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей.
Взыскать с ИП Трофимова А.А. в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере (информация скрыта).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Лукьянова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 мая 2014 года.
