Решение от 13 августа 2014 года №2-896/2014

Дело № 2-896/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                 13 августа 2014 года
 
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего – судьи Бугановой Н.В.,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «***» к Дублистовой Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество коммерческий банк «***» обратилось в суд с иском к Дублистовой Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «***» (Банк) и Дублистовой Т.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор *** на сумму ***. на срок до *** под ***% годовых. С *** года ответчик допускает просрочку в погашении кредита и процентов за пользование кредитом, а с *** года не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная ссудная задолженность. В связи, с чем истец просит досрочно взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме ***., из которых: ***. - задолженность по основному долгу, ***.– задолженность по процентам; ***. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО ***» Ачисова С.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск. Направила в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просила досрочно взыскать с Дублистовой Т.А. кредитную задолженность в общей сумме ***., из которых: ***. - задолженность по основному долгу, ***.– задолженность по процентам; ***. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
        Ответчик Дублистова Т.А. исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом с учётом уточнений признала в полном объёме. Неустойку просила снизить до минимально возможного размера.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании *** между ЗАО ***» и Дублистовой Т.А. заключён кредитный договор № ***.
 
    Согласно п.п.1.1.,1.2.,1.3. ст. 1 вышеуказанного договора Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере ***. под *** % годовых на цели личного потребления, сроком на ***
 
    Дублистова Т.А. при заключении кредитного договора, приняла на себя обязательства Заёмщика, которые заключаются в уплате ежемесячных платежей по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов.
 
    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
 
    Кредитором обязательства перед Заёмщиком выполнены надлежащим образом, сумма кредита была перечислена заемщику на его банковский счет, что подтверждается выпиской по договору.
 
    Ответчик Дублистова Т.А. в свою очередь, как следует из представленных истцом документов, платежи в счёт погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность предъявления банком требований к Дублистовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за неисполнение в установленные сроки условий договора по возврату кредита.
 
    ***. истцом ЗАО ***» изменен тип акционерного общества путем преобразования ЗАО ***» в ОАО ***».
 
    Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязанностей по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании п.3.4.3. ст.3 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки по нему, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и штрафы при неисполнении или ненадлежащем исполнении по погашению кредита и уплате процентов.
 
    По состоянию на ***., Заёмщик Дублистова Т.А. имеет задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***., из которых: *** задолженность по основному долгу, ***.– задолженность по процентам; ***. – неустойка.
 
    В связи с частичным погашением ответчиком Дублистовой Т.А. задолженности, а именно просроченных процентов за пользование кредитом в размере ***., истец уменьшил размер исковых требований до ***., из которых: ***. - задолженность по основному долгу, ***.– задолженность по процентам; ***. – неустойка.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, существа рассматриваемых отношений, размера основного долга, периода просрочки, суд считает необходимым и возможным снизить размер неустойки, начисленной заемщику в размере ***. до *** руб.
 
    Принимая во внимание исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.     
 
    Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по кредитному договору в размере ***., из которых: ***. - задолженность по основному долгу, ***.– задолженность по процентам; ***. – неустойка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дублистовой Т.А. в пользу ОАО *** подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением *** от ***).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «***» к Дублистовой Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дублистовой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «***» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Н.В. Буганова