Решение от 25 июня 2014 года №2-896/2014

Дело №2-896/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тимашевск
 
25 июня 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,
 
    с участием:
 
    истца                          Кравченко Ольги Анатольевны,
 
    истца                             Кравченко Николая Хрисановича,
 
    представителя истцов                  Аракеловой Юлии Андреевны,
 
    действующей от имени и в интересах Кравченко Ольги Анатольевны и Кравченко Николая Хрисановича в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    представителя ответчика – адвоката Нечаевой Светланы Александровны,
 
    представившей удостоверение от 15 июля 2009 года <№>, действующей в интересах Кравченко Сергея Николаевича по ордеру от 25 июня 2014 года <№>,
 
    при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Ольги Анатольевны и Кравченко Николая Хрисановича к Кравченко Сергею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кравченко О.А. и Кравченко Н.Х. обратились в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кравченко С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.
 
    В обоснование исковых требований истцами указано, что им на праве общей собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> С 1992 г. в принадлежащем им домовладении зарегистрирован Кравченко С.Н. Однако, Кравченко С.Н. с 2007 г. с ними не проживает. Между ними и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что последний злоупотребляет спиртными напитками. До настоящего времени Кравченко С.Н. связь с ними не поддерживает, а принадлежащего ему имущества в доме нет. Они вынуждены производить оплату за коммунальные услуги за Кравченко С.Н. в том числе, хотя фактически он с ними не проживает. Указали, что данные обстоятельства нарушают их права как собственников домовладения. Просили снять с регистрационного учета Кравченко С.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
 
    Истец Кравченко О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила прекратить право пользования и проживания Кравченко С.Н. в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>.
 
    Истец Кравченко Н.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель истцов Аракелова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
 
    Ввиду отсутствия представителя у ответчика Кравченко С.Н., место жительства которого неизвестно, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ответчику адвоката Нечаеву С.А. в качестве представителя.
 
    Представитель ответчика Нечаева С.А. в судебном заседании по принятию решения полагалась на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица, отдела УФМС РФ по Краснодарскому краю в Тимашевском районе, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показала, что она является дочерью истцов и сестрой ответчика. Она проживает в доме родителей, где также прописан Кравченко С.Н. О его местонахождении ей ничего не известно более двух лет.
 
    Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показала, что она является племянницей истцов и двоюродной сестрой ответчика. Она никогда не видела Кравченко С.Н., так как о его местонахождении ничего не известно.
 
    Выслушав истцов и их представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истцам, Кравченко О.А. и Кравченко Н.Х., принадлежит на праве общей собственности, по 1/2 доле каждому, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2012 г. сделана запись регистрации <№>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 августа 2012 г.
 
    Право собственности истцов на жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 июня 2014 г. <№>.
 
    Из представленной истцами домовой книги для прописки граждан проживающих по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу значится зарегистрированным, в том числе Кравченко С.Н., <дд.мм.гггг> года рождения.
 
    Факт регистрации ответчика в домовладении истцов также подтверждается адресной справкой от 20 июня 2014 г., выданной ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе.
 
    Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ на запрос адвоката от 24 июня 2014 г., в котором указано, что со слов соседей <ФИО>1 и <ФИО>2 ответчик Кравченко С.Н. с 2005 г. не проживает по адресу: <адрес>.
 
    В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    У суда отсутствуют доказательства того, что ответчик входит в число лиц, перечисленных в ст. 31 ЖК РФ.
 
    Доказательств того, что между истцами и ответчиком имело место какое-либо соглашение о предоставлении последнему жилого помещения во владение или в пользование, суду не предоставлено.
 
    Суд не располагает какими-либо доказательствами, опровергающими доводы истцов, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, определен в п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, и равен 200 рублям.
 
    Суд полагает, что взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кравченко Ольги Анатольевны и Кравченко Николая Хрисановича к Кравченко Сергею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Кравченко Сергея Николаевича, <дд.мм.гггг> года рождения, жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Кравченко Сергея Николаевича, <дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий -