Решение от 04 июня 2014 года №2-896/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-896/2014
 
    4 июня 2014 года                 город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия, в составе:
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдман Н.А. к Павлову А.Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, при участии:
 
    от истца - представителя по доверенности Мартовского В.В.,
 
    ответчика Павлова А.Я.,
 
    от прокурора г. Саяногорска - помощника прокурора Погудина В.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Эрдман Н.А. обратилась в суд с иском к Павлову А.Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> ответчик Павлов А.Я., управляя транспортным средством совершил на неё наезд, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред её здоровью. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Павлова А.Я., управлявшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Уголовное дело в отношении Павлова А.Я. было прекращено вследствие акта амнистии. Моральный вред выразился в телесных повреждениях, физической боли, нахождении в стрессовом состоянии, непосредственно после аварии и в период лечения, в связи с постоянными болями, игнорировании ответчиком её требований, нравственных и физических страданиях, вынужденном обращении в суд. Она работает <данные изъяты>, её работа связана с постоянным передвижением пешком. После полученной травмы, она повторно уже была на больничном, так как не может ходить и исполнять свои трудовые обязанности. Кроме того, она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Эрдман Н.А. не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истицы по доверенности Мартовский В.В. поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Павлов А.Я. исковые требования не признал, указав, что своей вины не оспаривает, но не согласен с размером компенсации. В ДТП имеется вина истицы, которая не убедилась в безопасности перехода и перебегала дорогу разговаривая по телефону. У него хроническое заболевание <данные изъяты> и более <данные изъяты> рублей ежемесячно уходит на лекарство.
 
    Помощник прокурора Погудин В.М. полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Моральный вред необходимо взыскать с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая имущественное положение ответчика.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Частью 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Частью 3 указанной статьи установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Как установлено из постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГг. Павлов А.Я., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, видя, что на правой полосе в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилась другая машина, продолжил движение, не пропустив пешехода Эрдман Н.А. допустив наезд на неё.
 
    Своими действиями Павлов А.Я. нарушил п. 14.1, 14.2 ПДД РФ обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому перекрестку снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода и предписывающих в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение другое транспортное средство, двигающееся по соседним полосам продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    В результате наезда Эрдман Н.А. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Доказательств того, что данное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неосторожности Эрдман Н.А. ответчиком суду не представлено.
 
    Напротив, из обстоятельств, изложенных в приведенном постановлении, следует, что Эрдман Н.А. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу после того, как транспортное средство, двигавшееся по крайней правой полосе остановилось, что бы пропустить её.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в результате виновных действий Павлова А.Я. был причинен вред здоровью Эрдман Н.А.
 
    В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Павлову А.Я.
 
    Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
 
    Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 1100 ГК РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Здоровье является одним из основных нематериальных благ, принадлежащих гражданину наравне с таким нематериальным благом как жизнь человека, а его сохранение является одним из основных общепризнанных государством принципов.
 
    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Павлов А.Я. является пенсионером и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой <данные изъяты>
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных многочисленных телесных повреждений Эрдман Н.А., её индивидуальные особенности, а именно её возраст, то, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем без вины, материальное положение ответчика, в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соразмерной и позволит загладить причиненные Эрдман Н.А. нравственные страдания, что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истица, обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, освобождена от уплаты государственной пошлины. Судом требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика Павлова А.Я. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Эрдман Н.А. к Павлову А.Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с Павлова А.Я. в пользу Эрдман Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Павлова А.Я. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                           Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 9 июня 2014 года.