Определение от 04 апреля 2014 года №2-896/2014

                                                              Дело № 2-896/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
О прекращении производства по делу
 
    04 апреля 2014 года                                                                                             г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.
 
    с участием заявителя Скороходова А.В.,
 
    представителя Администрации г.Новошахтинска Духаниной Г.Л.,
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными решений Управляющего делами Администрации г.Новошахтинска Лубенцова Ю.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скороходов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными решение Управляющего делами Администрации г.Новошахтинска Лубенцова Ю.А. об отказе в признании его потерпевшим по административному делу в отношении Свирякина В.В., а также решение указанного должностного лица об отказе в выдаче ему, Скороходову А.В., как потерпевшему по административному делу в отношении Свирякина В.В., копий постановлений по делу об административном правонарушении и обязать выдать ему указанные постановления.
 
    В обоснование заявленных требований Скороходов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ОМВД России по г.Новошахтинску РО о привлечении к административной ответственности гр.Свирякина В.В., который был к административной ответственности привлечен Административной комиссией Администрации г.Новошахтинска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ После его обращения к председателю Административной комиссии Лубенцову Ю.А. с просьбой направить в его адрес копии постановлений по делам об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ № № за подписью Управляющего делами Администрации г.Новошахтинска Лубенцова Ю.А., согласно которому в материалах дела об административном правонарушении сведения о потерпевшем отсутствуют. Полагает, что указанное письмо является решением должностного лица об отказе в признании его потерпевшим по административному делу, а также решением должностного лица об отказе в выдаче ему копий по делу об административном правонарушении, чем нарушено его право, предусмотренное ч.2 ст.24 Конституции РФ.
 
    Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, а также обозрев в судебном заседании материалы дел об административных правонарушениях в отношении Свирякина В.В. №№ № и №, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.131 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:
 
    решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
 
    решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
 
    Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
 
    Из материалов дела, пояснений сторон, материалов дел об административных правонарушениях №№ № и № в отношении Свирякина В.В., следует, что требования заявителя, вытекающие из оспариваемого им письма Управляющего делами Администрации г.Новошахтинска Лубенцова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, связаны с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и непосредственно следуют из рассмотренных ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации г.Новошахтинска дел об административных правонарушениях в отношении Свирякина В.В. по п.1 ч.2 ст.2.3 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Эти требования не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    С учетом изложенного, суд полагает производство по настоящему делу прекратить, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.220, 221 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными решений Управляющего делами Администрации г.Новошахтинска Лубенцова Ю.А. об отказе в признании его потерпевшим по административному делу в отношении Свирякина В.В., а также об отказе в выдаче ему копий постановлений по делу об административном правонарушении и обязании выдать ему указанные постановления, прекратить.
 
    Разъяснить в соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
 
    Судья: