Определение от 01 августа 2014 года №2-896/2014

                                Дело № 2-896/2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    город Кумертау                          01 августа 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
 
    с участием истца Петухова В.И., его представителя Хлынцева С.Н., представившего удостоверение № <...>, ордер <...> от <...>,
 
    представителя ответчика ГБУЗ РБ Центральной городской     больницы <...> Глиновой И.А., действующей по доверенности от <...>,
 
    при секретаре Султановой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Центральная городская больница <...> ( далее по тексту ГБУЗ РБ ЦГБ <...>) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Петухов В.И. обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ ЦГБ <...> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, мотивируя свои требования тем, что приказом <...> от <...>, главным врачом ГБУЗ РБ ЦГБ <...> Х. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данное взыскание наложено на него якобы за имеющееся с его стороны нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в рабочее время в течение 30 минут <...>. Он не согласен с данным приказом главного врача, и просит его отменить по следующим основаниям. Как указано в приказе от <...>, поводом наложения на него дисциплинарного взыскания послужил якобы факт отсутствия его на рабочем месте с 15 час 45 минут до 16 час 15 минут <...>. При этом гл. врач указывает в приказе, что в соответствии с утвержденным графиком работы на февраль <...> года, его рабочий день начинается с 08 час 00 минут и заканчивается в 17 час 37 минут без перерыва на обед. Между тем, в силу своих должностных обязанностей он обязан консультировать больных находящихся как в отделении и здании перинатального центра, так и в других корпусах больницы( например хирургии, терапии, инфекции) с 12 до 14 часов – У. с 14.00 час до 17.00 час Ф. находятся в отделении гинекологии, соответственно отделение не оставлено без присмотра. Он не отрицает, что <...> переставлял свой автомобиль из одного места на другое в пределах стоянки Кумертауской городской больницы. Со своего рабочего места он не отлучался, а был на рабочем месте, так как в указанный в приказе отрезок времени <...> год с 15 час 45 минут до 16 час 15 мин обходил территорию отделения, строения, а также осматривал здания, в котором располагается отделение на предмет образования сосулек, наледи, так как данные погодные явления, могут угрожать жизни, здоровью людей, при сходе их с крыш. При этом его подчиненные были предупреждены, что он находится на территории, а также он был на постоянной связи по сотовому телефону со своими подчиненными, которые могли в случае возникновения неотложной ситуации предупредить его. Просит суд, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания <...> от <...>.
 
    В судебном заседании истец Петухов В.И. представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным решением спора.
 
    Представитель истца Хлынцев С.Н. в судебном заседании не возражал прекратить производство делу в связи с отказом истца Петухова В.И. от иска.
 
    Представитель ответчика Глинова И.А. в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
 
    Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании истец Петухов В.И. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен Петуховым В.И. добровольно, Петухову В.И. разъяснены и понятны последствия отказа от иска.
 
    В соответствии с требованиями ст.173 ч.2 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.             
 
    Суд, выслушав стороны, их представителей, не возражавших против прекращения производства по делу, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
        Руководствуясь ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Прекратить производство по гражданскому делу по иску Петухова В.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Центральная городская больница <...> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с отказом от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующая