Решение от 05 апреля 2013 года №2-896/2013

Дело №2-896/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
05 апреля 2013 года город Орел
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,
 
    при секретаре Прилепской А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
 
    В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 03.55 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю - <1>, г/н <...>, причинены значительные повреждения. Виновником ДТП был признан В.Н.., управляющий автомобилем <2> г/н <...>. Гражданская ответственность В.Н. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах». Истец обратился в Орловский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Признав данное ДТП страховым случаем, и на основании расчета ЗАО <А> ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ИП И.Н. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет ---руб. --коп.. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба причиненного имуществу ---руб. --коп., судебные расходы в размере ---руб. --коп..
 
    В судебное заседание истец Е.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Глухов А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.В. в счет страхового возмещения ---руб. --коп., услуги представителя ---руб. --коп. за проведение оценки ---руб. --коп. за оформление доверенности ---руб. --коп. возмещение расходов по оплате госпошлины ---руб. --коп.., штраф в размере <...>% от взысканной суммы.
 
    Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещении в полном объеме.
 
    Третьи лица В.Н. и Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часов 55 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <2> государственный регистрационный знак <...>, под управлением В.Н. и автомобиля <1>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Е.В. под управлением Я.А.
 
    В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан В.Н. что подтверждается постановлением <...> №*** по делу об административном правонарушении.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности В.Н. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису <...> №***.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.
 
    Признав данное происшествие страховым случаем, на основании расчета ЗАО <А> ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.., данный факт подтверждается соответствующим актом №***.
 
    Не согласившись с размером, истец обратился к ИП И.Н.
 
    Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет ---руб. --коп., без учета износа - ---руб. --коп...
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста И.Н.., проводивший оценку, подтвердил, что выводы, изложенные в отчете, основаны на использовании определения стоимости объекта оценки с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент проведения оценки.
 
    Отчет об оценке стороной ответчика и третьими лицами оспорен не был, в связи с чем, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО <Б> и не принимает в качестве достоверного доказательства расчет ЗАО <А> как не содержащий источников цен на работы и запчасти и каталожных номеров деталей и не соответствующий действительности по ценам на запчасти и работы.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263,
 
    Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде разницы между ---руб. --коп. (лимит страхового возмещения) и суммой, оплаченной страховой компанией в размере ---руб. --коп., что составляет ---руб. --коп..
 
    В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат возмещению понесенные судебные расходы: ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оценке, расходы на услуги нотариуса в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп. Заявленные истцом расходы на представителя в размере ---руб. --коп. суд считает необоснованно завышенными и с учетом небольшой сложности дела и количества судебных заседаний (1), считает разумным и справедливым взыскать расходы в размере ---руб. --коп.
 
    В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать со страховой компании штраф в пользу потребителя в размере <...>% от удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Е.В. ---руб. --коп. в виде страхового возмещения, ---руб. --коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ---руб. --коп. в возмещение расходов на оказание услуг по оценке, ---руб. --коп. за оформление доверенности, ---руб. --коп. в счет возмещение расходов на оплату госпошлины и ---руб. --коп. в виде штрафа за нарушение прав потребителей.
 
    В остальной части требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Председательствующий Е.Д. Третьякова