Решение от 22 марта 2013 года №2-896/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 марта 2013 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюриной О.А.,
 
    при секретаре Щукиной Л.А.,
 
    с участием представителя истцов Шашковой Т.В., Шашкова В.Г. – адвоката Тарасовой И.Ю., предоставившей удостоверение № 802 от 30.10.2009 года и ордер № 047834 от 07.03.2013 года, выступающей по доверенности от 24.01.2013 года, удостоверенной нотариусом Щёкинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е.И. и зарегистрированной в реестре за № 1-227,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-896/2013 по иску Шашковой Т.В. Шашкова В.Г. к администрации МО г. Щекино Щёкинского района, администрации МО Щёкинский район о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Шашкова Т.В. и Шашков В.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Щекино Щёкинского района, администрации МО Щёкинский район о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что с 18.10.2011 года они зарегистрированы и проживают по адресу: Тульская область, г. Щёкино, <адрес>.
 
    05.10.2011 года между Шашковой Т.В. и главой администрации МО г. Щёкино Щёкинского района заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения.
 
    Ранее истцы состояли на регистрационном учете и фактически проживала по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес> право на приватизацию жилья не использовали.
 
    В январе 2013 года истцы обращалась в администрацию МО Щёкинский район с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения им в общую долевую собственность в порядке приватизации, но получили отказ, в котором указано, что ответчиком не зарегистрировано право собственности на дом <адрес> г. Щёкино Тульской области в органах регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Данный отказ истцы считают незаконным. В связи с чем, они не имеют возможности реализовать своё право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
    Просили признать за ними, Шашковой Т.В. и Шашковым В.Г. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную в доме <адрес> г. Щёкино Тульской области общей площадью 31,4 кв. м., в том числе жилой 14,2 кв. м. по 1/2 доли в праве за каждым.
 
    В судебное заседание истцы Шашковы: Т.В. и В.Г. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании представитель истцов Шашковых: Т.В. и В.Г. по доверенности и по ордеру адвокат Тарасова И.В. исковые требования Шашковых: Т.В. и В.Г. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации МО г. Щёкино Щекинского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном заявлении просил решить вопрос об удовлетворении заявленных требований по усмотрению суда.
 
    Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном заявлении просил решить вопрос об удовлетворении заявленных требований по усмотрению суда.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истцов Шашковых: Т.В. и В.Г. по доверенности и по ордеру адвоката Тарасовой И.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со статьёй 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В силу статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно статье 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
 
    При разрешении иска суд исходит из понимания того, что в случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 05.10.2011 года, заключенному между Шашковой Т.В. и главой администрации г. Щёкино Щёкинского района, нанимателем квартиры <адрес> г. Щекино Тульской области является истица Шашкова Т.В. Вместе с ней в качестве члена её семьи в указанную квартиру вселен её муж - Шашков В.Г.
 
    Вместе с тем, из ответа администрации МО Щёкинский район от 29.01.2013 года № Ш -143, адресованного Шашковым: Т.В. и В.Г. установлено, что в передаче в порядке приватизации жилого помещения – квартиры <адрес> города Щёкино Тульской области им отказано, на том основании, что право собственности на жилой дом не зарегистрировано в органах регистрации.
 
    По данным технической инвентаризации Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» занимаемое Шашковыми: Т.В. и В.Г. жилое помещение значится как квартира №, расположенная по адресу: Тульская область, г. Щёкино, <адрес> общей площадью 31,4 кв.м, в том числе жилой площадью 14,2 кв.м, что следует из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества).
 
    Согласно справкам главы администрации МО город Щекино Щекинского района от 06.02.2013 года, а также справкам ООО «ЭКОжилстрой» от 28.01.2013 года, Шашкова Т.В. в период с 14.07.1981 года по 18.10.2011 года состояла на регистрационном учете по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес>; Шашков В.Г. в период с 21.07.1981 года по 18.10.2011 года состоял на регистрационном учете по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес>, участия в приватизации жилого помещения Шашковы: Т.В. и В.Г. не принимали.
 
    Из выписки из домовой книги № 1289 от 28.01.2013 г. следует, что Шашковы: Т.В. и В.Г. состоят на регистрационном учете с 18.10.2011 года по настоящее время по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес>.
 
    Шашковы: Т.В. и В.Г. вселены в указанное жилое помещение на законном основании, проживают в нём, вносят плату за жилье и коммунальные услуги, требование о выселении к ним собственником жилого помещения не предъявлялось.
 
    Данных о том, что истцы ранее правом на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения уже воспользовались, у суда не имеется.
 
    В судебном заседании судом достоверно установлено, что Шашковы: Т.В. и В.Г. желают приобрести в общую долевую собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение.
 
    Доводы истцов о невозможности реализации ими права на приватизацию жилья во внесудебном порядке нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно ч. 5 ст. 244 ГК Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 254 ГК Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Анализируя изложенное выше в совокупности с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилых помещений» и гражданского законодательства, учитывая доводы истцов о невозможности реализации права на приватизацию жилья во внесудебном порядке, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд делает вывод, что Шашковы: Т.В. и В.Г. имеют право на приобретение в общую долевую собственность по ? доли в праве за Шашковой Т.В. и Шашковым В.Г. в порядке приватизации квартиры <адрес> г. Щёкино Тульской области в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    признать за Шашковой Т.В., Шашковым В.Г. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную в доме <адрес> г. Щёкино Тульской области, общей площадью 31,4 кв. м, в том числе жилой 14,2 кв. м, по 1/2 доли в праве за каждым.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 26 марта 2013 года.
 
Судья –