Решение от 23 июня 2014 года №2-896/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «23» июня 2014 года с. Красный Яр Самарская область
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
 
    при секретаре Филипповой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/14 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Чавчалову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности Панфиловой ФИО2. обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Чавчаловым ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 263 854 (Двести шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, № LADA SAMARA, год выпуска 2013 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет сине-черный.
 
    В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, в нарушение условий кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № № кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Чавчалова ФИО1. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 806 (Триста одна тысяча восемьсот шесть) рублей 61 копейка, из которых: текущий долг по кредиту – 232 550 рублей 65 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 869 рублей 68 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) -25 168 рублей 56 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 24 058 рублей 92 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10 324 рубля 08 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8 834 рубля 72 копейки.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Чавчалова ФИО1. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 806 рублей 61 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, № LADA SAMARA, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 301 806 рублей 61 копейка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика Чавчалова ФИО1. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей 07 копеек.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Панфилова ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в суд по электронной почте направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать с Чавчалова ФИО1. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 806 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей 07 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, № LADA SAMARA, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет сине-черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 172 000 рублей путем реализации с публичных торгов.
 
    Ответчик Чавчалов ФИО1. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания был извещен надлежащим образом по двум адресам, находящимся в материалах дела. В материалах дела имеется возврат конвертов с отметкой о причине возврата «Истек срок хранения».
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Чавчаловым ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 263 854 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, № LADA SAMARA, год выпуска 2013 г., идентификационный № № двигатель № № кузов № №, цвет сине-черный.
 
    В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, в нарушение условий кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Чавчалова ФИО1. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 806 (Триста одна тысяча восемьсот шесть) рублей 61 копейка.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что истцом в досудебном порядке направлялась ответчику претензия (л.д.36-37) о погашении задолженности, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов.
 
    Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
 
    В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства LADA, № LADA SAMARA, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № № цвет сине-черный, произведенной независимым оценщиком ЗАО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ», рыночная стоимость автомобиля модель LADA, № LADA SAMARA, год выпуска 2013 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет сине-черный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Таким образом, суд признает обоснованными требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 172 000 рублей, так как данная сумма составляет 80 % от рыночной стоимости автомобиля.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, на основании чего истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 334, 337, 348, 350, 810, 811, 819, 39, 173 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Чавчалову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать с Чавчалова ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 806 (Триста одна тысяча восемьсот шесть) рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218 (Шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 07 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, № LADA SAMARA, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет сине-черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 172 000 (Сто семьдесят две тысячи) рублей.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Красноярского районного суда
 
    Самарской области Кузнецов А.М.