Решение Петрозаводского городского суда от 25 февраля 2019 года №2-8955/2018, 2-920/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 2-920/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.В. к Фатееву В.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Михайлов И.В. обратился к мировому судье судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия с иском к Фатееву В.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВТОПАРТ" (поставщик) и ИП Фатеевым В.А. (покупатель) заключен договор поставки N, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю запасные части, принадлежности к автомобилям и различные товары, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, и в сроки, определенные в заявке покупателя, а покупатель обязуется своевременно принять товар и оплатить за него сумму в соответствии с п.3.1-3.5 настоящего договора. ООО "АВТОПАРТ" были выполнены обязательства по поставки товаров ИП Фатееву В.А. на сумму <данные изъяты> Согласно п.3.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ оплата по настоящему договору производится предоплатой, по факту получения товара или в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВТОПАРТ" (цедент) и Михайловым И.В. (цессионарий) заключен договору уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования в отношении ИП Фатеева В.А., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и пени, а также неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.5.2 договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на 15 дней поставщик вправе начислить пени в размере <данные изъяты>% к сумме долга за каждый день просрочки сверх срока, оговоренного в п.2.1 настоящего договора и прекратить отпуск товара. Решением Арбитражного суда РК по делу N от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано <данные изъяты>., в т.ч.: задолженность за поставленный товар на общую сумму <данные изъяты>., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что на данный момент судебное решение не исполнено полностью. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37353 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118558 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 руб. 62 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Михайлова И.В. к Фатееву В.А. о взыскании денежной сумму передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Истец Михайлов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Фатеев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по известному адресу проживания (регистрации), что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. О наличии в производстве суда настоящего дела ответчику известно, поскольку ранее по его ходатайству слушание дела откладывалось, в связи с чем, ответчик имел возможность узнать о движении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ООО "Автопарт" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела N, N, N, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВТОПАРТ" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Фатеевым В.А. (покупатель) заключен договор поставки N, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю запасные части, принадлежности к автомобилям и различные товары, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, и в сроки, определенные в заявке покупателя, а покупатель обязуется своевременно принять товар и оплатить за него сумму в соответствии с п.3.1-3.5 настоящего договора.
Согласно п.3.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ оплата по настоящему договору производится предоплатой, по факту получения товара или в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки товара.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВТОПАРТ" (цедент) и Михайловым И.В. (цессионарий) заключен договору уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования в отношении ИП Фатеева В.А., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и пени, а также неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО "АВТОПАРТ" взыскано <данные изъяты>, в т.ч.: задолженность за поставленный товар на общую сумму <данные изъяты>., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Михайлова И.В. к Фатееву В.А. о взыскании неустойки по договору займа; с Фатеева В.А. в пользу Михайлова И.В. взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Фатеева В.А. в пользу Михайлова И.В. взысканы задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.2 договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на 15 дней поставщик вправе начислить пени в размере <данные изъяты>% к сумме долга за каждый день просрочки сверх срока, оговоренного в п.2.1 настоящего договора и прекратить отпуск товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 118558 руб. 13 коп., исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен, является правильным.
Определением мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Фатеева В.А. в связи с его возражениями.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно расчета, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118558 руб. 13 коп.
Учитывая заключение договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Михайловым И.В., как физическим лицом, рассмотрение спора подведомственно суду общей юрисдикции в порядке положений ГПК РФ.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320 руб. 62 коп.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2250 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Фатеева В.А. в пользу Михайлова И.В. денежные средства в размере 118558 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 руб. 62 коп.
Взыскать Фатеева В.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2250 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка