Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-895/2014
<данные изъяты> Дело № 2-895/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова <данные изъяты> и Пановой Анны Тихоновны к Павличенко Виталию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Панов <данные изъяты> и Панова А.Т. обратились в суд с иском к Павличенко В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ответчик (сын истцов) более <данные изъяты> не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, никаких отношений с истцами не поддерживает, от общения уклоняется.
Истица Панова А.Т. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 20).
Истец Панов <данные изъяты> иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Павличенко В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства (л.д. 24).
Третье лицо – представитель Администрации г. Реутов (по доверенности Миронова А.И.) – иск не поддержала.
Третье лицо – отделение УФМС России по Московской области по городскому округу Реутов – в судебное заседание представитель третьего лица не явился, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 33).
Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
<данные изъяты>
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Панов Г.Н., Панова А.Т., Павличенко (Панов) В.Г. (л.д. 17).
Из объяснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает более пяти лет. Ушел из квартиры после развода со своей женой, которая без регистрации проживала на спорной жилой площади. Со слов истицы Пановой А.Т. истцу известно, что ответчик создал новую <данные изъяты>. Адрес места жительства ответчика ему не известен. Никакой помощи ответчик <данные изъяты> не оказывает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Также в судебном заседании истец пояснил, что, если бы ответчик предоставлял денежные средства на оплату ЖКУ, то к нему не имелось бы претензий, и с настоящим иском никто бы не обращался.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о том, что его выезд из жилого помещения носит постоянный характер (доказательства вступления в новый брак и проживания с новой семьей в другом месте жительства отсутствуют). В судебном заседании истец полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайств об истребовании доказательств, об отложении судебного заседания с целью представления доказательств не заявил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
То обстоятельство, что ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, не является безусловным и бесспорным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Возникший между сторонами спор по оплате ЖКУ может быть разрешен путем подачи самостоятельного иска о взыскании с ответчика денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Панова <данные изъяты> и Пановой Анны Тихоновны к Павличенко Виталию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу<данные изъяты> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 06 августа 2014 года.
Судья: подпись Н.Б. Красуцкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
