Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-895/2014
Дело № 2-895/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием истца Беланова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беланова В.А. к Моторыкину С.В. о взыскании долга по договору займа
у с т а н о в и л :
Беланов В.А. обратился в суд с иском к Моторыкину С.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Существенным условием договора является оговоренный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако ответчик в определенный сделкой окончательный срок денежные средства не возвратил, на его требования до настоящего времени не предпринимает меры даже к частичному погашению долга, тем самым отказываясь от добровольного исполнения условий договора в части своевременного и надлежащего исполнения обязательств по погашению долга.
В судебном заседании Беланов В.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит взыскать с Моторыкина С.В. в его пользу <данные изъяты> руб. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Моторыкин С.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.16). В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание то, что ответчик Моторыкин С.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание он суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Моторыкина С.В. в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца Беланова В.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белановым В.А. и Моторыкиным С.В. был заключен договор займа, по которому Беланов В.А. передал Моторыкину С.В. в долг <данные изъяты> руб., а Моторыкин С.В. принял на себя обязательство возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской Моторыкина С.В.
Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и денежные средства до настоящего времени Беланову В.А. не вернул.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, исковые требования Беланова В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Моторыкина С.В. о том, что фактически денежные средства он от истца не получал, а расписка была написана им под воздействием угроз со стороны истца и его друзей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены никакими достоверными доказательствами.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, учитывая, что договор займа между сторонами заключен в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, он может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанной нормы права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа и написание расписки под влиянием угроз со стороны истца лежит на ответчике Моторыкине С.В.
Обстоятельств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу возвращены не были, ответчик в своих письменных возражениях не оспаривает, ссылаясь на безденежность представленной расписки и её написание под влиянием угроз со стороны Беланова В.А. и его друзей.
Однако, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что представленная в материалы дела расписка написана Моторыкиным С.В. под влиянием угроз, а также обстоятельств того, что денежные средства не были получены им, ответчик суду не представил. Указанные истцом обстоятельства заключения договора займа, подтвержденные распиской Моторыкина С.В., надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Беланова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Моторыкина С.В. в пользу Беланова В.А. <данные изъяты> руб. долга по договору займа.
Ответчик Моторыкин С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.
