Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-895/2014
Решение
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нижников В.В.,
при секретаре Лагода А.С.,
с участием Штефан А.А., адвоката Слободчикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2014 по иску ООО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Банк, истец) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в безналичной форме и ведение банковского счета. Во исполнение договора Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> % годовых с учетом страхования сроком на <данные изъяты> месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты пользование денежными средствами.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, штрафы за ненадлежащее выполнения кредитных обязательств в размере <данные изъяты> копеек, убытки при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> копеек, комиссия за направление извещения в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик и его адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, пояснили, что от кредитных обязательств не отказываются, задолженность образовалась в результате, того что ответчик попал в ДТП и не имел возможности работать. Просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафов.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в безналичной форме и ведение банковского счета. Во исполнение договора Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 45,76 % годовых с учетом страхования сроком на 24 месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты пользование денежными средствами.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек.
Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кредитный договор предусматривал штраф за наличие просроченной задолженности свыше 1-ого календарного месяца в размере <данные изъяты> рублей, свыше 2-х календарных месяцев <данные изъяты> рублей, свыше 3-х календарных месяцев <данные изъяты>.
На основании просроченных платежей Банк начислили штрафы в размере <данные изъяты> копеек.
Размер штрафов не оспорил, однако просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер, в связи с тем, что задолженность образовалась не по его вине, а в результате ДТП, после которого он долго лечился и не мог зарабатывать деньги.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий от неисполнения кредитных обязательств надлежащим образом. Суд считает возможным уменьшить размер штрафов до <данные изъяты> рублей.
Кроме этого кредитным договором была предусмотрена комиссия за ежемесячное извещение ответчика о размере задолженности и необходимости оплаты. Размер комиссии <данные изъяты> рублей ежемесячно, задолженность по оплате комиссии составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами. Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые судом установлены.
Банк понес расхода по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст.15 ГК РФ, так как убытки взыскиваются в полном объеме.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафы за ненадлежащее выполнения кредитных обязательств в размере <данные изъяты>, убытки при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> 30копеек, комиссия за направление извещения в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2014 года.
