Решение от 28 марта 2014 года №2-895/2014

Дело № 2-895/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Радионовой С.А.,
 
    с участием: заявителя Максимова Ю.А., представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Никитина С.С., действующего на основании доверенности от 15.01.2014, представителя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края Хан М.Ю., действующей на основании доверенности от 20.02.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова Ю. А. о признании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю незаконными,
 
у с т а н о в и л :
 
    Максимов Ю.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 03.02.2014 около 14 часов 15 минут прибыл на судебный участок <адрес>, для участия в судебном заседании, представил удостоверение адвоката. При прохождении через стационарный металлодетектор, запрещенных к проносу предметов у него обнаружено не было, после чего ему было предложено открыть портфель для досмотра. Полагая данные действия незаконными, заявитель 04.02.2014 обратился с жалобой на вышеуказанные действия судебных приставов в УФССП по Забайкальскому краю. 03.03.2014 получил ответ, с которым не согласен. Максимов Ю.А. просит признать необоснованными и незаконными действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Забайкальскому краю по факту досмотра его портфеля.
 
    В судебном заседании заявитель на удовлетворении своих требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Доводы представителя УФССП по Забайкальскому краю о пропуске срока для обращения в суд с жалобой на действия судебных приставов считает необоснованными, ссылаясь на получение ответа от должностного лица УФССП по Забайкальскому краю по почте 10 – 11 марта 2014 года. Срок для обжалования действий судебных приставов просил восстановить.
 
    Представитель УФССП России по Забайкальскому краю представил отзыв на заявление Максимова Ю.А., требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что судебные приставы по ОУПДС действовали в пределах предоставленных им полномочий, просил в удовлетворении заявления отказать, при этом указал на пропуск срока заявителем для обращения в суд как основание для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Представитель Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края разрешение заявление и ходатайства о восстановлении срока для обжалования действий судебных приставов оставила на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
 
    Статьей 441 ГПК РФ установлено, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суд лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что 03.02.2014 судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Забайкальскому краю при осуществлении пропускного режима в Доме правосудия по адресу: <адрес>, при входе в здание был проведен досмотр портфеля, принадлежащего адвокату Максимову Ю.А., прибывшему на судебный участок <адрес> для участия в судебном заседании. Заявитель считает данные действия судебных приставов незаконными, поскольку досмотр находящегося при нем портфеля проведен без достаточных на то оснований, свидетельствующих о намерении пронести в здание запрещенные предметы.
 
    В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
 
    Согласно части 2 статьи 11 указанного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
 
    Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
 
    Аналогичные права судебных приставов перечислены в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 № 384.
 
    В соответствии с пунктом 5 Инструкцией об организации пропускного режима в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей Забайкальского края осуществление пропускного режима, контроль доступа в здания (помещения) судебных участков обеспечивается судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
 
    Адвокаты пропускаются в судебный участок по удостоверению адвоката (пункт 12 Инструкции). Согласно пункту 9 Инструкции допуск посетителей суда осуществляется после проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора на наличие запрещенных к проносу предметов, а также личного досмотра граждан, находящихся в судебных помещениях…, досмотра находящихся у них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
 
    Как следует из пояснений заявителя, письменных объяснений судебных приставов по ОУПДС Ингодинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Помолевой Е.А., Юрманова В.В., после личного досмотра Максимова Ю.А. с использованием переносного металлодетектора, по требованию приставов Максимов Ю.А. открыл свою ручную кладь для визуального осмотра, после чего был допущен в помещение судебного участка.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение о досмотре Максимова Ю.А. в порядке статьи 27.7 КоАП РФ судебными приставами не принималось. Целью предъявления портфеля для проверки являлось установление факта наличия или отсутствия предметов, запрещенных к вносу в здание суда. Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер, не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются. Данная правовая позиция нашла отражение, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 780-О.
 
    Таким образом, проведение осмотра ручной клади Максимова Ю.А. уполномоченным должностным лицом - судебным приставом по ОУПДС при обеспечении пропускного режима в помещение суда не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом, суд учитывает, что законодателем не установлена неприкосновенность адвоката, не определены ни его личные привилегии как гражданина, ни привилегии, связанные с его профессиональным статусом, сам статус не может являться основанием для освобождения адвоката от соблюдения пропускного режима в здании суда.
 
    При отсутствии в материалах дела доказательств, указывающих на несоответствие действий судебных приставов по ОУПДС закону и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, суд находит требования Максимова Ю.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Учитывая, что событие, связанное с проведением осмотра ручной клади заявителя, произошло 03.02.2014, соответственно, срок для обращения в суд у Максимова Ю.А. истек 13.02.2014.
 
    Максимов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Забайкальскому краю незаконными 19.03.2014, то есть за пределами десятидневного срока обращения за судебной защитой.
 
    Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебных приставов УФСИН России по Забайкальскому краю, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления Максимова Ю.А.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 256, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований Максимова Ю. А. о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Забайкальскому краю по факту досмотра портфеля 03.02.2014 незаконными отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.
 
    Судья Л.Ю. Калгина
 
    Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина