Решение от 15 августа 2014 года №2-895/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-895/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова Ефимов А.В., при секретаре Гусаковой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Печагина Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаквалиева<ФИО> к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третье лицо ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов по юридическим услугам, оформлению доверенности, проведению экспертизы,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третье лицо ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов по юридическим услугам, оформлению доверенности, по проведению экспертизы, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО2>, управляющего автомобилем Hyndai Sanata FE. Автомобилю истца Renault SR причинены технические повреждения. Автомобиль истца застрахован в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» по полису «ОСАГО». Обратившись в ОАО СГ «МСК» истец получил сумму страхового возмещения в размере 78452 руб. 36 коп. Утрата товарной стоимости не вошла в состав страхового возмещения. На основании  заключения ООО «Центр Независимой Автотехнической экспертизы» величина утраты товарной стоимости составляет 7846 руб. Следовательно, ответчик не доплатил сумму страхового возмещения. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет величины товарной стоимости сумму 7846 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5500 руб., штраф, расходы по юридической помощи в сумме 4000 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб.
 
    Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании поддержал исковые требования и дал суду пояснения аналогичные исковому заявлению.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика <ФИО4> в судебное заседание не явился представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Жаквалиеву Е.Ж. в полном объеме и приобщил к материалам дела копию платёжного поручения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается что величина утраты товарной стоимости в размере 7846 руб. погашена истцу в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ЗАО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Исследовав доказательства по делу, мировой судья пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.                   
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
 
    Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод
 
    человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В силу ст. 46  Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.            
 
    Судом установлено, что страховой случай, при котором был поврежден автомобиль Renault SR, принадлежащий истцу, действительно имел место <ДАТА4> Автомобилю причинены технический повреждения (л.д. 11-13 справка о ДТП, постановление об административном правонарушении, схема ДТП). Автомашина на момент ДТП была застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» по полису «ОСАГО» (л.д. 14 акт о страховом случае). Ответчик выплатил Жаквалиеву Е.Ж. страховое возмещение на ремонт автомобиля в сумме 78452 руб. 36 коп. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
 
    По утверждению истца утрата товарной стоимости не вошла в состав страхового возмещения. На основании  заключения ООО «Центр Независимой Автотехнической экспертизы» величина утраты товарной стоимости составляет 7846 руб.
 
    Выводы эксперта сделаны на основании проведенных исследований, имеется ссылка на нормативные источники. Сторонами заключение экспертизы не оспаривается.
 
    <ДАТА5> истцу была осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 7846 руб.  
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания убытков.
 
    Страховое правоотношение между страхователем и страховщиком является гражданским правоотношением и подчиняется гражданскому законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    Статьей 2 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от <ДАТА7> «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Закон Российской Федерации «О защите  прав потребителей» от <ДАТА8> <НОМЕР> (с изменениями,  внесенными Федеральным законом от <ДАТА9>) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Мировой судья полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу уже тем, что совершено дорожно-транспортное происшествие, полностью страховое возмещение не выплачено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику для добровольного урегулирования возникших между ними отношений.   
 
    Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 2000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
 
              Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы и с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца  подлежит взыскать 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Расходы по нотариальному удостоверению доверенности относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца 1200 руб. (л.д. 5).
 
    Также с ответчика в пользу истца мировой судья взыскивает расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 5500 руб., сумма подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> на л.д. 6. Эти расходы в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36  Налогового кодекса РФ    от  уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также  мировыми судьями  освобождаются  истцы  по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% от цены иска, но не менее 400 руб. От удовлетворенной части иска 1000 руб. госпошлина составляет 400 руб. + 200 руб. от заявленного требования по взысканию морального вреда (неимущественного характера), итого  600 руб.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета в размере 600 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
    решил:
 
    Исковые требования Жаквалиева<ФИО> к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третье лицо ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов по юридическим услугам, оформлению доверенности, проведению экспертизы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Жаквалиева<ФИО> в счет морального вреда 1000 руб., расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., за оформление доверенности 1200 руб., а всего 9700 (девять тысяч семьсот) руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.
 
      Решение   может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратовачерез   мирового   судью   в   течение месяца со дня его
 
    изготовления в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья :