Решение от 23 апреля 2014 года №2-895/2014

    Дело №2-895/2014
 
Р ЕШ Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
 
    при секретаре – Деушевой А.Е.,
 
    с участием представителя истца Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
23 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Афонина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Афонин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.
 
    Требования мотивированы тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается ПТС №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в г. Киселевске на <адрес> напротив дома № произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.п.9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал необходимый боковой интервал, что состоит в причинно-следственной связи ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управляла Афонина А.В..
 
    Согласно справки о ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: <данные изъяты>
 
    Собственник автомобиля марки <данные изъяты> Ч. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты>. Свою гражданскую ответственность он застраховал также в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты>. Он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании – ООО «Росгосстрах». Страховщик согласно акту о страховом случае № произвел ему страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    После получения страхового возмещения он обращался в различные СТО и магазины, специализирующиеся на продаже автозапчастей и обнаружил, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Также, согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля определена в размере <данные изъяты>. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Считает, что ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке обязан был ему выплатить <данные изъяты>), а не <данные изъяты>. Не исполненные обязательства ООО «Росгосстрах» составляют <данные изъяты>.
 
    Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО: сумма долга, на которую подлежат уплате пени в размере 1/75 учетной ставки рефинансирования – <данные изъяты>.
 
    Срок страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента подачи всех необходимых документов с ДД.ММ.ГГГГ г.). Количество дней просрочки выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) – 24 дня.
 
    Указанием ЦБ от 14.09.2012 г. по настоящее время (в срок, когда должна была быть произведена выплата) – установлена была учетная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    За один день пеня <данные изъяты>, за 24 дня общий размер пени в денежном выражении составляет <данные изъяты>*24 дня = <данные изъяты>.
 
    Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления оплатил <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения по делу (неустойка на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы, а именно: - сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере <данные изъяты>, сумму, уплаченную за изготовление нотариусом доверенности на представителя в размере <данные изъяты>; сумму уплаченную за составление искового заявления в размере <данные изъяты>; сумму, уплаченную за составление претензии в размере <данные изъяты>; сумму, уплаченную за нотариальное заверение ПТС в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Афонин А.В. не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
 
    Представитель истца Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., требования поддержал частично, отказался от требований в части страховой выплаты, а также суммы, уплаченной за проведение независимой экспертизы, и суммы штрафа в размере <данные изъяты> в остальной части требования поддержал в полном объеме.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части возмещения истцу страховой выплаты и суммы, уплаченной за проведение независимой экспертизы, дело в указанной части прекращено.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании – ООО «Росгосстрах». Как установлено судом, страховой компанией принято заявление о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Страховщик согласно акту о страховом случае № произвел ему страховую выплату в размере <данные изъяты>. Однако согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, <данные изъяты>, а величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий определена в размере <данные изъяты>. Истец изначально обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании <данные изъяты> в качестве суммы страхового возмещения, а также <данные изъяты> в качестве возмещения суммы, уплаченной за проведение независимой оценки. Согласно платежного поручения ответчиком истцу в качестве возмещения ущерба были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.
 
    Количество дней просрочки с момента поступления документов ДД.ММ.ГГГГ г., срока в течение, которого указанное заявление подлежало рассмотрению (30 дней), а также даты выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 дней.
 
    Сумма для расчета определена истцом как <данные изъяты>, что является суммой страхового возмещения, ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность составляет 8, 25%. Истец просит взыскать сумму пени по день вынесения решения, однако как было указано выше исковые требования были удовлетворены истцом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и именно по указанную дату рассчитывается сумма неустойки. Таким образом, сумма пени составляет <данные изъяты>
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    С учетом положений ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований
 
    На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, то есть удовлетворив требования частично, признав заявленную ко взысканию сумму морального вреда завышенной.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Как было указано выше, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчиком требований о взыскании страховой выплаты удовлетворены только после принятия искового заявления, а требования о взыскании неустойки не удовлетворены в установленном порядке, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены следующие судебные расходы: сумма, уплаченная за изготовление нотариусом доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.6), сумма, уплаченная за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.6б), сумма, уплаченная за составление претензии в размере <данные изъяты> (л.д.7а), сумма, уплаченная за нотариальное заверение ПТС в размере <данные изъяты> (л.д.43). Суд с учетом положений ст.ст. 94, 98, 101 ГПК РФ считает указанные расходы, являются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде и полагает возможным взыскать, указанные расходы с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из имеющихся в материалах дела квитанции об оплате юридических услуг, договора возмездного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 35) усматривается, что истец оплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> за оказание юридических услуг.
 
    При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность данного дела, длительность судебного разбирательства, степень участия представителя, который участвовал в период досудебной подготовки к судебному разбирательству, в судебном заседании, а также требования закона о разумности и справедливости, и находит возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Афонина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Афонина А.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, расходы по изготовлению нотариусом доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное заверение ПТС в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых Афонина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня его вынесения.
 
    Судья Е.В. Курач
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.