Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-895/2014
Дело № 2-895/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г.Саранск
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Образцовой С.А.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
с участием в деле: представителя истца Надькина Н.В. - Грищук И.А., действующей на основании доверенности от 16.04.2014 года,
представителя ответчика Праведнова А.В. – Ефремовой Е.В., действующей на основании доверенности от 04.03.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надькина Н. В. к Праведнову А. В. о возмещении материального ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Надькин Н.В. обратился в суд с иском к Праведнову А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая при этом следующее.
04 января 2014 года в городе Саранске, на перекрестке улиц Волгоградская и Инсарская, в 19 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак № под управлением Праведнова А.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Hundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Надькина Н.В., ему же принадлежащего. При этом автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Праведнов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЖАСО», полис ССС №.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 196 853 руб. 60 коп.
По результатам обращения истца в Саранский филиал ОАО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Оставшуюся невыплаченной сумму ущерба в соответствии со статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с виновника ДТП – ответчика Праведнова А.В.
Всего к взысканию предъявлена сумма материального ущерба 76 853 руб. 36 коп., которую просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 505 руб. 60 коп.; услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 740 руб.
В судебное заседание истец Надькин Н.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Грищук И.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Праведнов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика - Ефремова Е.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия являются спорными, в связи с чем, постановление об административном правонарушении от 03.03.2014 года ими было обжаловано в суде первой и апелляционной инстанции, однако вступило в законную силу 28 мая 2014 года. Сумма ущерба также вызывает сомнения.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2014 года в действиях водителя автомобиля Opel Astra имеется состав административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении от 04.01.2014 года, Праведнов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. (л.д.8).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 года, Праведнов А.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере одна тысяча рублей.(л.д.7).
Согласно страхового акта № 49 ОСАГО от 10 апреля 2014 года, сумма страхового возмещения автомобиля Hundai Solaris, принадлежащего Надькину Н.В., составляет 196 853 руб. 60 коп. (л.д. 10).
Собственником автомобиля Hundai Solaris государственный регистрационный знак № с 27 ноября 2013 года является Надькин Н.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 23 ноября 201 года (л.д.21).
Таким образом, имеет место факт причинения истцу материального вреда повреждением принадлежащего ему автомобиля, в размере, определённом Страховы актом №49 от 10 апреля 2014 года, 196 953 руб. 60 коп.
Представитель ответчика с данной суммой материального вреда согласен.
Как следует из справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, относительно обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчиком совершены действия, которыми нарушены требования пунктов 13.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.При таких обстоятельствах указанные нарушения Правил дорожного движения являются основанием для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности за причинённый вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, ответственность по обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда имуществу вследствие дорожно-транспортного происшествия в соответствии со статьями 927, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагается на страховщика.
В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно страховому акту № 49 от 10 апреля 2014 года на основании заявления потерпевшего выгодоприобретателя Надькина Н.В. на основании договора ОСАГО, заключённого с виновником ДТП Праведновым А.В., Надькину Н.В. произведена страховая выплата 120000 рублей (л.д.9). Сторона истца получение страховой выплаты в указанном размере подтверждает.
Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, невозмещённая страховщиком сумма материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 76 853 рубля 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (196 853 руб. 60 коп. – 120000 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований и по её письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505 рубля 60 коп., что подтверждается квитанцией от 13.05.2014 года на л.д.1, следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании договора № 174/14 от 20 мая 2014 года, на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя истца – ООО «Автоконсалт» Грищук И.А., составляет 6000 рублей (пункт 2.1 договора) (л.д.13).
Уплата стоимости работ по договору в размере 6000 рублей подтверждается квитанцией от 20 мая 2014 года (л.д.14).
Определённую указанным договором сумму суд считает разумной, все указанные в договоре действия исполнителя имели место. Следовательно, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Также сумма в размере 740 рублей, уплаченная за составление и нотариальное удостоверение полномочий представителя входит в перечень установленных статьями 94-95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных издержек, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Надькина Н. В. удовлетворить.
Взыскать с Праведнова А. В. в пользу Надькина Н. В. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 76 853 руб. 60 коп.,
в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.,
в возмещение расходов по оплате нотариальной доверенности 740 руб.,
в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 505 руб. 60 коп.,
а всего 86 099 (восемьдесят шесть тысяч девяносто девять) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2014 года.
