Решение от 17 октября 2014 года №2-895/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 34/2014 г.
 
                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                 
 
    06 февраля 2014 г.                                                                               г. Липецк
 
    Мировой судья судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка                             Прокофьев А.Н.
 
    при секретаре   Толчеевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «УК «Матырское»  к  Соломоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Денщиковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
                                                               установил:
 
           Истец  ООО «УК «Матырское»  обратился с иском к  ответчикам Соломоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Денщиковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Судебное заседание было назначено на <ДАТА2>  и   <ДАТА3>
 
    Представитель истца  и ответчики  в судебное заседание  не явились дважды, извещены о дне и месте судебных заседаний надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщили,  заявлений о рассмотрении  дела в их  отсутствие суду  не представили, на  рассмотрении иска не настаивали.
 
    Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    Сведениями  о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени слушания в деле имеются.
 
    В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если  истец или ответчик представит доказательства,  подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке.
 
 
    На основании изложенного,  руководствуясь  п.6 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд
 
                                                            определил:
 
    Исковое заявление ООО «УК «Матырское»  к Соломоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Денщиковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней со дня вынесения в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью.
 
 
            Мировой судья                                                                            А.Н. Прокофьев