Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-895/2014
Дело №2-895/2014
Строка 65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года. р.п.Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ю.С.Тульниковой;
при секретаре Кувшиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области об установлении Капустянскому В.И. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области обратился в суд с требованием установить должнику Капустянскому В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении Капустянского В.И. в Таловском РОСП имеется 26 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ГУ МВД России по Воронежской области (центр видеофиксации ГИБДД) о взыскании штрафов размерами от 300 руб. до 2000 руб., вынесенных в 2012 и 2013 г.г., и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 2584,64 руб. в пользу «<данные изъяты>», на общую сумму взысканий 18384,64 руб. Должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы не исполнены без уважительных причин. Требования заявлены на основании положений ст.ст.64,67 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ст.15 п.5 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо Капустянский В.И. в судебное заседание не явился: судебные повестки, направленные ему по адресу, указанному в иске, возвращались в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». На возвращенных конверте судебной корреспонденции имеются почтовые отметки о том, что извещения дважды опускались в почтовый ящик адресата. При этом, как следует из адресной справки ОУФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Капустянский В.И. зарегистрирован по указанному в заявлении адресу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Капустянский В.И. по неизвестным причинам отказывался приходить за судебной корреспонденцией. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.
Представители заинтересованных лиц Центра видеофиксации ГИБД ГУ МВД России по <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Суд счел возможным на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело без участия их представителей.
Суд, изучив представленные доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
При этом как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов, в соответствии с которым осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из представленных заявителем копий постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Центром видеофиксации ГИБД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.5-29), судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д.36-51) УФССП России по <адрес> Таловского РОСП, в отношении должника Капустянского В.И. возбуждено 25 исполнительных производств о взыскании штрафов (в размерах от 300 до 2000 руб.) по делам об административных правонарушениях, и 1 исполнительное производство о взыскании с должника задолженности в размере 2584,64 руб. в пользу «<данные изъяты>». Как следует из текста заявления, в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, объединенное из двадцати шести перечисленных выше, общая сумма взысканий составляет 18384,64 руб.
Таким образом. По каждому исполнительному производству задолженность составляет менее 10000 руб. Суммирование имеющихся у должника задолженностей по различным исполнительным документам ничем не предусмотрено, следовательно, применение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» является недопустимым.
Кроме того, применительно к обстоятельствам данного дела, как размер задолженности по каждому исполнительному производству о взыскании штрафов, так и размер задолженности по исполнительному производству перед «<данные изъяты>» нельзя признать соразмерными заявленному требованию.
А также, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что должнику известно о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств и о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП России по <адрес> об установлении Капустянскому В.И. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - с 25 июля 2014 года.
Судья Ю.С.Тульникова
