Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-895/2014
Гражданское дело № 2-895/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Баранова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Седых О.В.,
с участием сторон:
истца Саидовой Л.Х.,
адвоката Князева А.К. представившего удостоверение № от 7 апреля 2003 года и ордер № от 30 июля 2014 года,
представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе Чумаковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Саидовой ЛХ к Кулешову АМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
Саидова Л.Х. обратилась с иском в суд к Кулешову АМ о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
В обоснование требований Саидова Л.Х. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по указанному адресу.
С 22 марта 2012 года ответчик был зарегистрирован по указанному адресу и в марте 2013 года должен был сняться с регистрационного учета. В этой квартире ответчик никогда не проживал, уклоняется от подачи заявления о снятии его с регистрационного учета, тем самым, нарушает права Саидовой ЛХ на пользование и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом. В целях устранения нарушения прав Саидова Л.Х. просит суд признать Кулешова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Саидова Л.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что Кулешов А.М. является ее знакомым. В связи с тем, что когда он переехал из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию ему для устройства на работу потребовалась постоянная регистрация, она и зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире. В квартире он не жил, более года ей неизвестно где он находится.
В судебном заседании свидетель ЛВИ показал, что знаком с Саидовой ЛХ длительное время. Часто бывает у нее в гостях. С Кулешовым А.М. он знаком, последний раз видел его более года назад. После этого он неоднократно бывал в квартире заявителя, Кулешова А.М. не видел.
В судебном заседании свидетель МВВ показал, что на протяжении последних 8-10 месяцев он периодически оказывает помощь Саидовой ЛХ в ремонте сантехники в ее квартире. За это время он никаких мужчин в ее квартире не видел. С Кулешовым А.М. он не знаком.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Саидовой ЛХ
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Князев А.К. в судебном заседании полагал, что поскольку Кулешов А.М. не проживает по адресу: <адрес> то он может быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Саидовой ЛХ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 9 марта 2010 года № на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2010 года.
Из домовой книги, а также адресной справки следует, что Кулешов А.М. зарегистрирован на спорной жилой площади с 22 марта 2012 года.
Согласно справки председателя Совета ТОС «Центральный» от 11 июля 2014 года заверенной надлежащим образом, следует, что Кулешов А.М., зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в нем не проживает.
Совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что ответчики фактически спорной жилой площадью не пользуются, членом семьи заявителя не является.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно требованиям п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденным постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Факт регистрации Кулешова А.М. на жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, в связи с чем, он должен быть снят с регистрационного учета.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиками спорной жилой площадью.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саидовой ЛХ удовлетворить.
Признать Кулешова АМ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Кулешова АМ с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.
Судья:
