Решение от 16 апреля 2014 года №2-895/2014

    Дело № 2-895/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 г.                            
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи            С.Ю.Фомина
 
    при секретаре                        Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – ОАО АКБ «Банк Москвы», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к С., в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27,9% годовых. По условиям договора ответчица обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчиком был нарушены обязательства, установленные договором, в настоящее время С. неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612104 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 457 321 руб. 47 коп.; задолженность по процентам – 90 261 руб. 26 коп.; неустойка – 64 521 руб. 61 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик С. в связи с заключением брака изменила фамилию на <данные изъяты> (копия паспорта – л.д. 51-54, копия формы № – л.д. 57).
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 4, 46-47).
 
    Ответчица О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что размер задолженности не оспаривает, однако просит снизить сумму долга на сумму неучтенного банком платежа. Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить сумму неустойки, начисленной банком.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14) банк предоставил С. потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых.
 
    Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя С. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика (раздел 2 договора).
 
    Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств со счет заемщика, указанного в заявлении. Первый платеж состоит только из процентов и составляет <данные изъяты> Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж рассчитывается на дату фактического возврата кредита. Погашение задолженности осуществляется 26 числа каждого месяца (п.п. 3.1.4 – 3.1.7 договора).
 
    Согласно заявлению (л.д. 15) С. уполномочила ОАО АКБ «Банк Москвы» производить перечисления денежных средств со счета №, открытого на ее имя, в счет последующего погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана С. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 7.4.2 договора банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, соглашением сторон также предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы долга.
 
    Как следует из искового заявления, подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), не оспаривается ответчиком, С. несвоевременно производилось погашение суммы долга по кредиту и процентов в соответствии с графиком платежей, а, начиная с <данные изъяты> денежные средства от С. в счет погашения долга не поступали.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что С. нарушила сроки и порядок возврата полученного займа. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено, факт невнесения платежей в соответствии с графиком им не оспаривается.
 
    Поскольку заемщиком С. нарушены сроки и порядок возврата кредита, то требования банка о взыскании всей суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, являются законными.
 
    Согласно представленному расчету (л.д. 6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности О. по кредитному договору составил <данные изъяты>
 
    Расчет указанных сумм истцом произведен верно, судом проверен.
 
    Из пояснений ответчика в судебном заседании, а также письменного заявления (л.д. 61) следует, что она просит уменьшить сумму основного долга на сумму неучтенного банком платежа. Однако, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных суду копий приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63) следует, что С. в счет погашения задолженности внесено <данные изъяты> Банком на погашение задолженности были направлены поступившие денежные средства на общую сумму <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, из пояснений истца следует, что при заключении кредитного договора е также был заключен договор добровольного страхования.
 
    Из выписки по счету (л.д. 8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., при поступлении платежа от заемщика, со счета С. были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет платы за участие в программе добровольного страхования заемщика ООО СК «ВТБ Страхование».
 
    Таким образом, общая сумма распределенных банком денежных средств составляет <данные изъяты> что соответствует общей сумме, внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сведений о поступлении иных платежей от ответчика в счет погашения задолженности материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, ходатайство О. о снижении суммы долга на сумму неучтенного платежа удовлетворению не подлежит.
 
    Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) О. просила снизить размер неустойки, начисленной банком.
 
    Суд считает возможным частично удовлетворить данное ходатайство.
 
    В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 6) сумма неустойки на просроченный кредит составляет <данные изъяты> Расчет проверен судом на правильность действий, и ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При наличии просроченного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> и задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>., суд находит явно несоразмерным размер заявленной ко взысканию суммы неустойки <данные изъяты> из расчета 0,5% от суммы задолженности в день (182,5% годовых), и полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до <данные изъяты> В остальной части требования истца о взыскании неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с О (С.) в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу банка. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с О в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ИНН 7702000406) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Отказать Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в удовлетворении требований к О в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий            С.Ю. Фомин
 
    Решение не вступило в законную силу