Решение от 02 сентября 2014 года №2-895/2014

                                             К делу № 2- 895/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Славянск-на-Кубани                                                       02 сентября 2014 года                                          
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Финяк О.М.,
 
    при секретаре Николаенко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной Организации по Защите Прав Потребителей «Блок-Пост» в интересах Цулановой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за включение в программу страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная Общественная Организация по Защите Прав Потребителей «Блок-Пост» обратились в суд в интересах Цулановой И.В. с иском к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за включение в программу страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
 
    В судебном заседании представитель истца Межрегиональной Общественной Организации по Защите Прав Потребителей «Блок-Пост» в интересах Цулановой И.В. - Климова Е.А. в судебном заседании пояснила, что 16.04.2014 года между Цулановой И.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 310332856, в соответствии с которым потребитель взял потребительский кредит в сумме 315789 рублей сроком на 60 месяцев под 23,35% годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.
 
    В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты в стоимость кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 75789,36 рублей или 23,35 % от первоначальной суммы кредита. В соответствии с заявлением-офертой заемщик обязался при получении кредита внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. В расчет полной стоимости кредита наряду с процентами включена также вышеуказанная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма была оплачена потребителем 16.04.2014 года, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования, жизни и здоровья. Считает данное условие договора ничтожным.
 
    Услуга по подключению к Программе страхования была навязана Банком потребителю, страховой полис заемщик не получал, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит.
 
    В соответствий со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.
 
    Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют ст. 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за подключение к программе страхования, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию.
 
    16.04.2014 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 22710,28 рублей, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Согласно Указания ЦБР от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых. Период просрочки с 17.04.2014 по 31.07.2014 - 105 дней. Проценты за период = (75789,36 ) * 105*8,25/36000 = 1823,68 руб. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.
 
    Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. Межрегиональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Блок-Пост» имеет право на обращение в суд с данным иском.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    МОО ЗПП «Блок-Пост»» до предъявления настоящего иска обращались к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.
 
    Просит признать Раздел Б кредитного договора (...) от 16.04.2014 года в части обязанности заемщика уплаты комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 75789,36 рублей недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Цулановой И.В. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 75789,36 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1823,68 рубля. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 37894,68 рублей, из которых 18947,34 рублей взыскать в пользу истца, 18947,34 рублей взыскать в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».
 
    Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», уведомленный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва представителя ответчика следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» не признаёт исковые требования истца. 16 апреля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Цулановой И.В., был заключен кредитный договор (...) от 16 апреля 2014 года. На сумму 315789 процентная ставка но кредиту 29.90% процентов годовых, также истцом внесена плата за включение в программу страховой защиты в размере 75 789.36 рублей.                                                                                                                             
 
    Одновременно с заключением кредитного договора Цуланова И.В.. подала в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которою следует, что истец понимает и соглашается являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». Также истец подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности но кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк», а также себя и своих наследников, осознает, что будет застрахован по рискам смерть, постоянная полная нетрудоспособность и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания или состояния, осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка (факт наличия договорных отношений Банка с ЗАО «АЛИКО» не препятствует заемщику застраховаться в другой страховой организации самостоятельно и за счет своих денежных средств) и понимает, что добровольное страхование по его личное желание и право, а не обязанность. Из заявления также следует, что Цуланова И.В. получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласен с условиями договора страхования (все условия договора страхования содержатся в памятке, которая выдается каждому клиенту на руки, а также имеется в свободном доступе на информационных стендах в любом отделении Банка). Кроме того, в заявлении указано, что истец понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита.
 
    Никаких доказательств, подтверждающих, что истца понудили подписать данное заявление, заключить договор от 16 апреля 2014 года, либо что истец не мог по своему требованию изменить условия договора, в материалах дела не имеется.
 
    До заключения кредитного договора истцу разъяснялось право выбрать один из видов кредитования, была озвучена возможность застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности. То, что клиент не расписывается при этом ни в памятке по Условиям программы страхования, ни в Условиях кредитования физических лиц, не говорит о том, что ей ничего не разъяснялось.
 
    В материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о принятии банком положительного решения в выдаче кредита только при условии согласия истца на подключение к программе страхования. Цулановой И.В. не было представлено доказательств того, что при подаче заявки на выдачу кредита без страхования ему было отказано.
 
    Из материалов дела следует, и не опровергнуто какими-либо доказательствами, что заемщик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении договора потребительского кредитования. При этом, в качестве кредитной организации избрал ООО ИКБ «Совкомбанк». При заключении кредитного договора истец подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, истец добровольно согласилась с условиями заключенного договора и исполняет условия этого договора.
 
    Кроме того, ООО ИКН «Совкомбанк» не является монополистом на рынке кредитования граждан, и в случае несогласия с условиями предложенного банком договора, Цуланова И.В., имела возможность заключить договор с другим банком. Доказательств вынужденности заключения оспариваемого договора на невыгодных для себя условиях истцом также не представлено.
 
    В соответствии с заявлением-офертой, истец просит Банк направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты, на ее уплату за счет кредитных средств, при этом истец подтверждает, что ему известно, что он имеет право уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков за счет собственных средств. Также в соответствии с выбором, представленным в заявлении-оферте, истец дает Банку свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условий которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Истец подтверждает, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.
 
    Истец также осознает, что после включение его в программу страховой защиты заемщиков он будет полностью освобожден от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком Заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании.
 
    При этом он понимает и подтверждаем, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен истцу Банком.
 
    При этом он осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Истец полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Он также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 настоящего заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков.
 
    Истец полностью понимает, что выбор им настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита, а является его обдуманным и взвешенным решением. Он понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность.
 
    Ни в разделе Б кредитного договора, ни в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита истцу отсутствует указание о наличии у заемщика обязанности застраховать в страховой компании в пользу кредитора себя на случай смерти или наступления инвалидности. Заемщик, добровольно направляя в Банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования Банка. Если какие-либо условия не соответствовали его ожиданиям, ничто не мешало заемщику не обращаться в Банк с соответствующим заявлением. Факт перечисления страховой премии в страховую организацию подтверждается платежным поручением, а также актом сверки страховых взносов (апрель 2014 года). Таким образом, доводы истца о неосновательном обогащении не обоснованы.
 
    Кроме того, в соответствии с условиями кредитования, с которыми истец был ознакомлен, в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой зашиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой зашиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.
 
    Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 16 апреля 2014 года, истец до 16 мая 2014 года включительно мог воспользоваться своим правом по возврату денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков. В данном случае у истца была возможность выхода из программы страховой защиты заемщиков с возвратом уплаченной суммы, которым она не воспользовалась.
 
    Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО», уведомленный надлежащим образом о дне и времени слушания судебного заседания по почте, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и об отложении слушания дела не поступало. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с главой 26 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при: существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что 16.04.2014 года между истицей Цулановой И.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (...), в соответствии с которым потребитель взял потребительский кредит в сумме 315 789 рублей сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.
 
    Как установлено судом, одновременно с заключением кредитного договора Цуланова И.В. подала в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.
 
    Согласно раздела «Б» заявления-оферты в стоимость кредита включена плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначального кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Плата за включение в программу страхования, согласно заявления, составляет 75 789,36 рублей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны при заключении договора.
 
    Условия договора определятся по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.
 
    В силу ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии с выбором, представленным в заявлении-оферте, истица Цуланова И.В. дала ООО ИКБ «Совкомбанк» свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условий которой она будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.
 
    Также в заявлении Цуланова И.В. подтвердила свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк», а также себя и своих наследников, осознает, что будет застрахована по рискам смерть, постоянная полная нетрудоспособность и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания или состояния, подтвердила что осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка и понимает, что добровольное страхование его личное желание и право, а не обязанность.
 
    Истица указала в заявлении, что понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ей Банком.
 
    Согласно заявления-оферты, Цуланова И.В. осознанно выбрала данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. В заявлении истица указала, что полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Она также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 настоящего заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков.
 
    Из исследованного судом заявления-оферты со страхованием следует, что Цуланова И.В. получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласна с условиями договора страхования.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, то, что при выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по равнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой компанией.
 
    В качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору (...) истица выбрала включение в программу страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.
 
    Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о принятии банком положительного решения в выдаче кредита только при условии согласия истца на подключение к программе страхования. Цулановой И.В. не было представлено доказательств того, что при подаче заявки на выдачу кредита без страхования ей было отказано.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Цуланова И.В. добровольно была включен в программу страхования.
 
    В соответствии со ст. ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, пункт 2 ст. 935 ГК РФ не исключает возможность принятия заемщиком на себя обязательства по страхованию в силу договора.
 
    В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ количество клиентов (заемщиков), в отношении которых может быть заключен договор страхования не ограничено, при этом страховой полис не выдается на руки застрахованному лицу, а хранится у страхователя.
 
    Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. «О судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Условие о страховании не является навязыванием дополнительной услуги по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», предусмотрено действующим законодательством. Условие кредитного договора о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Как было установлено судом, такая возможность подтверждена подписью истца в заявлении.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
 
    Представитель истца ссылается на то, что действиями ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушены права Цулановой И.В. и по вине ответчика истица не получила при заключении договора в полном объеме информацию об условиях страхования, а так же то, что истица имела возможность заключить договор страхования в другой страховой компании на более выгодных условиях.
 
    Указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Истица при заключении указанного кредитного договора имела возможность уплатить страховую премию за счет любых денежных средств, так же и выбрать любую страховую компанию. Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. Цуланова И.В. подписала кредитный договор и была ознакомлена с его условиями и согласна с ними.
 
    Как следует из материалов дела, 16.04.2014 года по заявлению заемщика на банковский счет Цулановой И.В. были перечислены кредитные средства в сумме 612 846,41 рублей: 315 789 рублей получены заемщиком, а денежные средства в размере 75 789,36 рублей были перечислены на счет страховой организации - ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время компания переименована в ЗАО «МетЛайф»). Заявление на перевод денежных средств в пользу страховой организации подписано лично истицей.
 
    Из анализа условий кредитного договора суд приходит к выводу, что выдача кредита по кредитному договору не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика, таким образом, условие страхования не было обязательным для заключения кредитного договора.
 
    Кроме того, из представленных документов следует, что ответчик не получил страховую премию, которую истец требует с него взыскать, а перечислил эту сумму страховщику. Ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» не является стороной по договору страхования, он лишь обеспечил подключение истца к программе страхования в целях обеспечения возврата кредита способом, который выбрали обе стороны.
 
    Факт перечисления страховой премии в страховую организацию подтверждается платежным поручением, а также актом сверки страховых взносов. Таким образом, доводы истца о неосновательном обогащении не обоснованы.
 
    Кроме того, требования истца о возвращении суммы, переданной ответчику для уплаты страховой премии, не обеспечивает защиту прав кредитора. В таком случае процентная ставка остается заниженной, а ее увеличение возможно только путем изменения условий кредитного договора, что в данном случае возможно только по соглашению сторон.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах Цулановой И.В. не могут быть удовлетворены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                   РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрегиональной Общественной Организации по Защите Прав Потребителей «Блок-Пост» в интересах Цулановой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора (...) от 16.04.2014 года в части уплаты комиссии за включение в программу страхования, взыскании денежных средств в сумме 75 789 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1823 рубля 68 копеек, штрафа в сумме 37894 рублей 68 копеек - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 05 сентября 2014 года.
 
    Судья - /подпись/
 
    Копия верна: Судья                      Финяк О.М.
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья          Финяк О.М.
 
    «___»________________2014 года