Определение от 05 мая 2014 года №2-895/2014

Дело № 2-895/2014
 
    Определение
 
    г.Глазов УР 05 мая 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,
 
    при секретаре Никитиной О.А.,
 
    с участием истца Выгодчиковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выгодчиковой А.И. к Никифоровой З.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    установил:
 
    Истец Выгодчикова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику – Никифоровой З.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику <сумма> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Так, истец заключила с <БАНК> кредитный договор на сумму <сумма> под <данные изъяты> годовых на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец передала Никифоровой З.Ш. денежные средства в размере <сумма>, о чем была составлена расписка. Ответчик обещала исправно погашать кредит за истца. Однако осенью ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии задолженности по кредитному договору, что свидетельствовало о невыполнении Никифоровой З.Ш. условий договора. В связи с чем истец самостоятельно погасила ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>. В общей сложности ответчик выплатила по договору займа <сумма>. Задолженность по кредитному договору составляет <сумма>. В связи с просрочкой Никифоровой З.Ш. по кредитному договору образовалась задолженность по процентам в сумме <сумма> и неустойки в сумме <сумма>. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <сумма> (сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), также убытки в размере <сумма> (проценты и неустойка, начисленные Банком).
 
    Истец Выгодчикова А.И. в судебном заседании представила суду письменное заявление о полном отказе от исковых требований с указанием на то, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила суд принять отказ от иска.
 
    Ответчик Никифорова З.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом (почтовая корреспонденция получена лично ДД.ММ.ГГГГ), сведений о причинах неявки суду не представила.
 
    Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд находит, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов. Отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения, давления на истца со стороны кого бы то ни было.
 
    Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
 
    Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца Выгодчиковой А.И. от заявленных требований к Никифоровой З.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При принятии иска к производству истице на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере <сумма>, с учетом принятого по делу решения, оснований для взыскания гос.пошлины с истицы суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    Определил:
 
    Принять отказ Выгодчиковой А.И. от исковых требований к Никифоровой З.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Выгодчиковой А.И. к Никифоровой З.Ш. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
 
    Разъяснить истцу ст.221 ГПК РФ, согласно которой, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья: И.И. Самсонов