Решение от 30 мая 2013 года №2-895/2013г.

К делу 2-895/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 г. г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
 
    при секретаре Юрицыной О.В.,
 
    с участием представителя истца Турбиной Т.А. по доверенности Ведехиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Турбиной <данные изъяты> - Ведехиной Ю.С. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Турбиной Т.А. по доверенности Ведехина Ю.С. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГв <адрес> произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Турбина Т.А. В момент выезда из гаража был сильный порыв ветра, от которого закрылась воротина гаража и повредила правое зеркало дальнего вида и заднюю дверь.
 
    Факт ДТП подтверждается материалами административного дела, составленными на месте происшествия.
 
    Страховщиком <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> согласно страхового полиса КАСКО № ТФ от 29.06.2012 года является ООО СК «Согласие», размер ущерба по договору страхования определяется путем направления транспортного средства Страхователя на СТОА по направлению Страховщика (кроме официального дилера).
 
    18.01.2013., в установленные сроки, Турбина Т.А. подала в ООО СК «Согласие» заявление об убытке, предоставила все необходимые документы для признания совершившегося события страховым случаем. Представитель агентства в г. Кропоткине Кубанского филиала ООО СК «Согласие» заявление принял. Так как, Истец не имел возможности предоставить автомобиль для ремонта на СТОА, данному поводу написал заявление о перечислении страхового возмещения на его расчетный счет. ООО СК «Согласие» организовало осмотр и проведении экспертизы транспортного средства Истца.
 
    25.01.2013 г. Турбиной Т.А. поступило письмо об отказе в возмещении страховой выплаты, так как согласно Правил страхования ТС данный факт не является страховым случаем.
 
    В разделе 3 «Правил страхования транспортных средств» ООО СК «Согласие» от 19.09.2011 г. указан перечень событий, которые не являются страховым случаем. Пункт 3.8 данного раздела гласит: «При страховании по рискам «Ущерб», «Автокаско» не является страховым случаем событие, связанное с: умышленными действиями Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителя), направленными на наступление страхового случая или увеличения ущерба от страхового случая».
 
    Турбиной Т.А. причинен реальный ущерб, согласно правил страхования является страховым случаем. ООО СК «Согласие» обязано произвести в пользу истца страховое возмещение. Для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП Шунеевой по адресу: <адрес>, по результатам которой (Экспертное заключение № 118-03 от 04.04.2013 г.) размер восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, составляет с учетом износа, 29082 (Двадцать девять тысяч восемьдесят два) рубля 13 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 10 221 (десять тысяч двести двадцать один) рубль 60 копеек. Итого сумма ущерба составляет 39 303 (тридцать девять тысяч триста три) рубля 73 копейки
 
    Пункт 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно предоставленных прав истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от 08 апреля 2013 г. Стоимость услуг, исходя из принципа разумности и сложившейся в регионе рыночной стоимости оказания услуг, составляет 10000 (десять тысяч) рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается договором-квитанцией КТ № 779805. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки. К издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочего относятся также расходы по оплате услуг представителя. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 6500 руб. согласно квитанции-договора КР №026388 от 04.04.2013 г. Расходы на выдачу доверенности представителю составили 1000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Турбиной <данные изъяты> страховое возмещение в размере 39 303 (тридцать девять тысяч триста три) рубля 73 копейки - стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты>; -стоимость независимой оценки 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) руб.; - стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.; - стоимость оказанных юридических услуг в сумме10000 (Десять тысяч) руб.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, письменные возражения на исковое заявления не поступили. Уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (судебной телеграммой с уведомлением), в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГв <адрес> произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Турбина Т.А. В момент выезда из гаража был сильный порыв ветра, от которого закрылась воротина гаража и повредила правое зеркало дальнего вида и заднюю дверь.
 
    Факт ДТП подтверждается материалами административного дела, составленными на месте происшествия.
 
    Страховщиком LAND ROVER, регистрационный знак О005РО93, согласно страхового полиса КАСКО № ТФ от 29.06.2012 года является ООО СК «Согласие», размер ущерба по договору страхования определяется путем направления транспортного средства Страхователя на СТОА по направлению Страховщика (кроме официального дилера).
 
    18.01.2013., в установленные сроки, Турбина Т.А. подала в ООО СК «Согласие» заявление об убытке, предоставила все необходимые документы для признания совершившегося события страховым случаем. Представитель агентства в г. Кропоткине Кубанского филиала ООО СК «Согласие» заявление принял. Так как, Истец не имел возможности предоставить автомобиль для ремонта на СТОА, данному поводу написал заявление о перечислении страхового возмещения на его расчетный счет. ООО СК «Согласие» организовало осмотр и проведении экспертизы транспортного средства Истца.
 
    25.01.2013 г. Турбиной Т.А. поступило письмо об отказе в возмещении страховой выплаты, так как согласно Правил страхования ТС данный факт не является страховым случаем.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    По условию ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Турбиной Т.А. причинен реальный ущерб, согласно правил страхования является страховым случаем. ООО СК «Согласие» обязано произвести в пользу истца страховое возмещение. Размер причиненного ущерба определяется Экспертным заключением № 118-03 от 04.04.2013 г., согласно которому размер восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, составляет с учетом износа, 29082 (Двадцать девять тысяч восемьдесят два) рубля 13 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 10 221 (десять тысяч двести двадцать один) рубль 60 копеек. Итого сумма ущерба составляет 39 303 (тридцать девять тысяч триста три) рубля 73 копейки
 
    У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.
 
    Суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков Страховая компания обязана произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования, в сумме 39302 руб. 73 коп., составляющие реальный ущерб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются понесенные истцу судебные расходы: услуги по экспертизе ИП Шунеева Е.А. в размере 6500 рублей; стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы по составлению доверенности на имя Ведехиной Ю.С. в размере 1000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования представителя Турбиной <данные изъяты> по доверенности – Ведехиной <данные изъяты> к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Турбиной <данные изъяты> - страховое возмещение в размере 39 303 (тридцать девять тысяч триста три) рубля 73 копейки - стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> -стоимость независимой оценки 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб.; - стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 (одна тысяча) руб.; - стоимость оказанных юридических услуг в сумме10000 (десять тысяч) руб.
 
    Копию решения направить в адрес ответчика.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий