Решение от 10 апреля 2013 года №2-895/2013

Дело №2-895/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года г. Оренбург
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Масловой Л.А.,
 
    при секретаре Каюмовой М.Е.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н.,
 
    истца Чиркова П.С. , его представителя Сероглазова Р.Р. , действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова П.С. к Закрытому акционерному Обществу «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Чирков П.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному Обществу «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> <адрес> Ефремов Э.Ю., поставил автобус <данные изъяты> принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», на стоянку, не предприняв меры, исключающие его самопроизвольное движение, в результате чего автобус покатился и допустил наезд на него. От указанных действий ему была причинена <данные изъяты>
 
    Данные травмы вызвали вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта №, находящемся в материале об административном правонарушении №, рассмотренном мировым судьей судебного участка № <адрес>.
 
    В результате полученных травм он испытал сильные нравственные и физические страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанным диагнозом он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. После выписки он не мог двигаться, и был прикован к постели, уход за ним осуществляла его супруга.
 
    В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты> так как выздоровление не наступало, и он испытывал еще большие страдания, вызванные осложнением и ограничением его динамики и движений. За период нахождения на лечении ему был проведено порядка <данные изъяты> рентген снимков, из которых <данные изъяты>
 
    По сей день, он продолжает испытывать сильные нравственные страдания и физические боли, усугубляющиеся еще и тем, что на основании полученных им травм ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты>. Он с трудом передвигается, используя трость, испытывает боли, когда находится как в сидячем, так и в лежачем положении. Будучи прикованным к постели уход за ним, как за «растением» осуществляли его супруга и мать, возрастом <данные изъяты> лет, которые при этом также испытывали страдания и переживания за него, что причиняет ему еще большую боль, так как он, будучи главой семейства, не может оказать им помощь, а напротив зависим от них.
 
    Более того, ДД.ММ.ГГГГ завершилась его трудовая карьера охранника, так как осуществлять трудовую деятельность он может только лишь в специально созданных условиях, которые ввиду специфики его профессии попросту не могут быть созданы.
 
    После произошедшего ни один из представителей ответчика не интересовался его здоровьем, никоим образом не пытался связаться с ним по поводу произошедшего, только лишь водитель Ефремов Э.Ю. принес свои извинения и пояснил ему, что после этого случая его уволили.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Для оказания юридической помощи и представления интересов им был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и выдана нотариальная доверенность на представителей (квитанция на <данные изъяты> рублей).
 
    На основании ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ просил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН № в пользу Чиркова П.С. компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Чиркова П.С. расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> в пользу Чиркова П.С. расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Чирков П.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.
 
    Представитель истца Сероглазов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просил удовлетворить и пояснял, что указанная истцом сумма обоснована, истец был человек военный, всю жизнь работал. В настоящее время его уволили из-за травмы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанным диагнозом он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. После выписки он не мог двигаться, и был прикован к постели, уход за ним осуществляла его супруга. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты>», так как выздоровление не наступало, и он испытывал еще большие страдания, вызванные осложнением и ограничением его динамики и движений. За период нахождения на лечении в отношении ему был проведено порядка <данные изъяты>. По сей день, он продолжает испытывать сильные нравственные страдания и физические боли, усугубляющиеся еще и тем, что на основании полученных им травм ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты>. Он с трудом передвигается, используя трость, испытывает боли, когда находится как в сидячем, так и в лежачем положении.
 
    Представитель ответчика Котловская И.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила провести судебное заседании в отсутствии нее. Третье лицо Ефремов Э.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.
 
    Представитель ответчика Котловская И.И. в письменном отзыве пояснила, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и сумма за представительские услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей слишком завышены. Просила суд снизить размер морального вреда, причиненного источником повышенной опасности (автобусом) до <данные изъяты> рублей, а также сумму за представительские услуги снизить до <данные изъяты> рублей.
 
    Старший помощник прокурора Стахиев А.Н. считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
        Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из ч. 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
 
        По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.      Статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям. Согласно ст.1068 и ст.1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управлявшее им в силу исполнения трудовых обязанностей на сновании трудового договора с собственником или владельцем источника повышенной опасности.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Ефремов Э.Ю., поставил автобус <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», на стоянку не предприняв меры, исключающие его самопроизвольное движение, в результате чего автобус покатился и допустил наезд на Чиркова П.С. От указанных действий ему была причинена <данные изъяты> Данные травмы вызвали вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта №.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Ефремов Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ – управлял автобусом <данные изъяты>, покинул его, не предприняв меры, исключающие его самопроизвольное движение. В результате автобус покатился, и допустил наезд на пешехода Чиркова П.С, который получил вред здоровью средней тяжести, и Ефремову Э.Ю. назначено наказание в виде <данные изъяты>
 
    Из объяснений Ефремова Э.Ю. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ефремов Э.Ю. вину признал, пояснил, что он работает водителем в ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и получил путевой лист на автобус <данные изъяты> Механик А. осмотрел автобус и дал разрешение на выезд. Он по маршруту № собрал по <адрес> сотрудников <данные изъяты> и доставил их на <данные изъяты> Высадив пассажиров примерно в количестве <данные изъяты> человек, он припарковал автобус на территории <данные изъяты> Площадка для стояночных мест находится на подъеме. Погода была пасмурная, осадков не было, проезжая часть сухая, без дефектов. Когда он припарковал автобус, то поставил коробку передач в нейтральное положение, и включил стояночный тормоз. Затем он вышел из автобуса, закрыл дверь, и направился в сторону здания. Однако вскоре он услышал крики людей. Обернувшись, увидел, как автобус катится с парковки в сторону людей. Он сразу же побежал к автобусу, и остановил его движение. Зажигание все это время было выключено. Когда он вышел из автобуса, то увидел позади него лежащего мужчину, и сразу понял, что автобус прокатился по нему. Затем приехали сотрудники ДПС. Пострадавшего мужчину госпитализировали.
 
    Вина Ефремова Э.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Ефремов Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> <адрес>, управлял автобусом <данные изъяты>, покинул его, не предприняв меры, исключающие его самопроизвольное движение. В результате автобус покатился, и допустил наезд на пешехода Чиркова П.С, который получил вред здоровью средней тяжести;
 
    -справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км <адрес>) <адрес> водитель Ефремов Э.Ю., нарушив п. <данные изъяты> ПДД допустил наезд на пешехода Чиркова П.С, причинив последнему вред здоровью средней тяжести;
 
    -схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной двумя понятыми, водителем Ефремовым Э.Ю.;
 
    -объяснением потерпевшего Чиркова П.С, из которого следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он закончил работу в ночную смену и ожидал около остановочной площадки вахтовый автобус, который развозит работников завода домой. Ожидая автобус, он вдруг почувствовал удар сзади, затем упал на асфальт. Когда он захотел встать, то не смог, после чего его госпитализировали;
 
    -объяснениями свидетелей С. , Б. , которые являются сотрудниками <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ожидали отправки вахтового автобуса, заметили, как автобус <данные изъяты>, находившийся на подъеме площадки для стояночных мест, начал свое движение. Когда автобус подъехал к месту скопления сотрудников <данные изъяты>, то наехал на одного мужчину, стоящего в толпе. В движущемся автобусе водителя не было;
 
    -объяснениями контролера транспортного средства <данные изъяты> А. , согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он производил осмотр автобуса <данные изъяты> 56 на территории автоколонны. Автобус был технически исправен, рулевая, тормозная система были исправны, в том числе и стояночной тормозной системы. Водитель Ефремов Э.Ю. никаких заявок по поводу неисправности автобуса не подавал, при осмотре никаких неисправностей обнаружено не было. Технически осмотр автобуса пройден своевременно;
 
    -заключением эксперта №, которым сделан вывод о том, что у гражданина Чиркова П.С, <данные изъяты>, имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше <данные изъяты> недель.
 
    Чирков П.С. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанным диагнозом он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты> В общей сложности находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из истории болезни и листками нетрудоспособности. За период нахождения на лечении ему был проведено порядка <данные изъяты>
 
        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причем, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности, независимо от его вины.
 
    В судебном заседании установлено, что Ефремов Э.Ю. работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Владельцем источника повышенной опасности является <данные изъяты> поскольку Ефремов Э.Ю. управлял автобусом в силу исполнения трудовых обязанностей на основании трудового договора.
 
    Как указано выше, потерпевшему Чиркову П.С. причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья свыше <данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ завершилась трудовая карьера Чиркова П.С. по специальности <данные изъяты>
 
    Длительное лечение, усиливает нравственные страдания истца, поскольку требует значительного времени для реабилитации состояния здоровья. Он с трудом передвигается, используя трость, испытывает боли до настоящего времени.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное положение ответчика. Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что уставной капитал <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, иных сведений ответчиком не представлено.
 
    Поэтому, с учетом характера телесных повреждений, степени нравственных и физических страданий, причиненных истицу, суд приходит к выводу о взыскании размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> С учетом характера телесных повреждений, степени нравственных и физических страданий, причиненных истицу, а также то, что он не может продолжать работу по специальности, ему установлена <данные изъяты>, размер компенсации является разумным и справедливым.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, представлены доказательства – договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате на <данные изъяты>., за составление доверенности нотариусу оплачено <данные изъяты> рублей, поэтому судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина соответственно в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Руководствуясь статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чиркова П.С. к Закрытому акционерному Обществу «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного Общества «<данные изъяты>» в пользу Чиркова П.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного Общества «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
        Судья Л.А. Маслова
 
        Решение в окончательной форме вынесено 15 апреля 2013 года.
 
    Судья Л.А. Маслова