Решение от 30 июня 2014 года №2-895/14

к делу № 2-895/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мальцева А.С.,
 
    при секретаре         Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием:
 
    истца Медведева Р.А.,
 
    его представителя Шевченко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Романа Александровича к Ованесян Артему Робертовичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведев Р.А. обратился в суд с иском к Ованесян А.Р., в котором просит взыскать с последнего в его пользу сумму займа в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    В обосновании иска указал, что 14.12.2012г. З.М.П. передал Ованесяну А.Р. денежную сумму в размере <...> рублей. В подтверждении своего обязательства ответчиком была выдана расписка, по которой сумма займа должна была быть возращена 25.12.2012г. Более того, стороны договорились, что в случае не возврата суммы долга в установленный срок, ответчик должен будет выплатить неустойку (штраф) в размере <...> рублей. По истечению указанного срока, З.М.П. неоднократно пытался связаться с ответчиком, чтобы предложить добровольно исполнить свое обязательство, однако последний постоянно уклонялся от встреч и не отвечал на телефонные звонки. После многократных звонков ответчик вышел на связь и сообщил, что долг возвращать не намерен и лучше прекратить ему названивать.
 
    28.03.2013г. З.М.П. обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел полиции (Прикубанского округа) УМВД России по г. Краснодар по факту совершения мошеннических действий ответчиком, выраженных в уклонении от возврата суммы долга по договору займа.
 
    17.05.2013г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствуют признаки состава преступления предусмотренных <...> а так же сообщено что данное дело должно разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
 
    30.01.2013г. между З.М.П. и Медведевым Р.А. был заключён договор уступки прав требования (цессии) на основании которого, истцу переходит право требования с ответчика суммы займа в полном объёме, а так же штрафные санкции по расписке от 14.12.2012г. По состоянию на февраль 2014 года сумма займа истцу не возвращена. Долг не прощён.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Общая сумма процентов, составляет <...> рублей, согласно следующего расчёта: расчёт суммы процентов по расписке от 14.12.2012г.    Сумма задолженности с НДС: <...> рублей. В том числе НДС (18%): <...> рублей. Период просрочки: 376 дней (с 26.01.2013г. по 10.02.2014г.). Ставка рефинансирования 8.25%.
 
    В ходе разбирательства данного гражданского дела истец Медведев Р.А. уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с Ованесян А.Р. в его пользу сумму займа в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании истец Медведев Р.А. и его представитель Шевченко О.С. поддержали уточнённые заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об увеличении суммы исковых требований.
 
    Ответчик Ованесян А.Р. и третье лицо З.М.П.. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчик извещался по месту регистрации, согласно адресной справки, выданной начальником отдела ОУФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе от 13.03.2014г. (л.д. 27). О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
 
    Суд, выслушав мнения истца и его представителя, полагает возможным руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, поскольку они, надлежаще извещёны о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.
 
    Выслушав истца Медведева Р.А., его представителя Шевченко О.С., изучив исковое заявление, уточнённые исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Договором уступки прав требования (цессии) от 30.01.2013г. (л.д. 11), З.М.П. передал Медведеву Р.А. право требования в полном объёме, включая штрафные санкции по расписке от 14.12.2012г. составленной Ованесяном А.Р., общая сумма передаваемых прав требования составляет <...> рублей. Письменная форма договора сторонами соблюдена. Сведений, о запрете уступки права требований, у суда не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В судебном заседании установлено, что 14.12.2012г. Ованесян А.Р. получил от З.М.П.. денежную сумму в размере <...> рублей, о чём составлена расписка 14.12.2012г. (л.д. 5). Письменная форма договора сторонами соблюдена.
 
    В указанный в расписке срок возврата денежных средств указан до 25.01.2013г., деньги не были возвращены, что является нарушением требований абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в которой указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате денег у суда не имеется. Поскольку, до настоящего времени долг в размере <...> рублей в добровольном порядке не возвращён, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
 
    На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2013г. по 10.04.2014г. составляют (<...> : 100 x 8,25) : 360 дней x 436 дней = <...> рублей, котонрые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из указанной расписке от 14.12.2012г. следует, что в случае не возврата долга в размере <...> рублей до 25 января 2014 года Ованесян А.Р. обязуется выплатить штраф в размере <...> рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представленным договором на возмездное оказание юридических услуг от 03.03.2014г. и актом приема-передачи денежных средств от 03.03.2014г. подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму <...> рублей.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <...> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 
    Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и увеличении исковых требований на общую сумму <...> рублей (<...>), что подтверждается квитанциями об оплате от 10.02.2011г. (л.д. 1) и от 11.04.2014г. (л.д. 65).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
 
    Уточнённые исковые требования Медведева Романа Александровича к Ованесян Артему Робертовичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ованесян Артема Робертовича, родившегося <...> года в гор. <...> в пользу Медведева Романа Александровича:
 
    основной долг по договору займа от 14.12.2012г. в сумму <...> рублей,
 
    неустойку по договору займа от 14.12.2012г. в сумме <...> рублей,
 
    проценты пользование чужими денежными средствами с 26 января 2013 года по 10 апреля 2014 года по договору займа от 14.12.2012г. в сумме <...> рублей,
 
    судебные расходы, связанные:
 
    с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей,
 
    с уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей,
 
    а всего <...> рублей <...> копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                        А.С. Мальцев