Определение от 11 сентября 2013 года №2-895/13

    Дело № 2-895/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Черепаново                                                                                               11 сентября 2013 г.
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
 
    при секретаре Цитцер Н.Н.,
 
    с участием представителя ответчика МОУ Дорогинская средняя образовательная школа _______-Коваленко С.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Томилова А.И. к Дорогинской средней образовательной школе Черепановского района об оспаривании приказа от _____г. № «О внесении изменений в трудовой договора от _____г. №»,
 
                                                                 установил:
 
    Томилов А.И. обратился в суд с иском к Дорогинской средней образовательной школе _______ об оспаривании приказа от _____г. № «О внесении изменений в трудовой договора от _____г. №».
 
    По делу было назначено предварительное судебное заседание на ............ _____г. в помещении Черепановского районного суда. Истец в суд не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом по истечении срока хранения.
 
    Предварительное судебное заседание было отложено на ............ _____г. Истец в суд не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    Оба раза истец о причинах своей неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
              Представитель ответчика Коваленко С.М. в предварительном судебном заседании не требовала рассмотреть дело по существу. Пояснила, что необходимо применить по данному иску правила исковой давности и отказать в восстановлении процессуального срока, так как истцом не представлено уважительности причины пропуска им срока.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет без рассмотрения заявление, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
                                                              определил:
 
    исковое заявление Томилов А.И. к Дорогинской средней образовательной школе _______ об оспаривании приказа от _____г. № «О внесении изменений в трудовой договора от _____г. №», оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                                                    Л.Н. Зенкова