Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 2-8950/2019, 2-648/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 2-648/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Шиманчик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко М.Ю, к Русанову К.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по тем основаниям, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Русанов К.В., проживающий по адресу: <адрес>, получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что денежные средства в указанный срок ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с Русанова К.В. в свою пользу денежные средства в размере 773000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10930 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец Карпенко М.Ю. не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Русанов К.В. не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации ответчика. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствие Русанова К.В., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко М.Ю. и Русановым К.В. оформлена расписка, согласно которой Русанов К.В. взят в долг у Карпенко М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки, в случае не возврата денежных средств в срок, Русанов К.В. обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по указанной выше расписке или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт передачи истцу денежных средств возложена на ответчика.
Из материалов дела следует, что денежные средства в обозначенном в расписке размере ответчиком в установленный срок не возвращены. Допустимых доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, основываясь на вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Карпенко М.Ю. также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Русанова К.В. в пользу Карпенко М.Ю, денежные средства в размере 773000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10930 руб., расходы за составление иска в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.В. Франгулова
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
