Решение Брянского районного суда от 15 октября 2019 года №2-894/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 2-894/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Берковской А.А.,




С участием представителя истца - ООО "СК "Согласие" - Евстифеевой Я.С., представителя ответчика Коваленко Е.Е. - Коваленко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Коваленко Е.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.08.2017 по вине водителя Коваленко Е.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения, а водитель и пассажир, находящиеся в транспортном средстве ВАЗ, погибли.
При этом гражданская ответственность водителя Коваленко Е.Е. была застрахована ООО "СК "Согласие" в соответствии с Федеральным законом N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования N.
ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило дочерям погибших 1024744,50 руб.
Ссылаясь на то, что ДТП произошло при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ООО "СК "Согласие" просит суд взыскать с Коваленко Е.Е. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1024744,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13324 руб.
Представитель истца - ООО "СК "Согласие" - Евстифеева Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Коваленко Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Коваленко Е.Е. - Коваленко Т.И. - в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Таким образом, при причинении вреда имуществу, а также жизни и(или) здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.08.2017 около 22 часов 10 минут на 66-м км автодороги "А-240 Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Белоруссия" в Почепском районе Брянской области произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением водителя Коваленко Е.Е., с автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения водитель автомобиля "<данные изъяты>" ФИО5 и его пассажир ФИО6 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Также в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением начальника отделения специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области от 02.09.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).
Согласно сообщению главного врача ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" исх.N от 11.09.2017, имеющемуся в материалах уголовного дела, согласно справке о результатах ХТИ N от 14.08.2017 биологическая среда (кровь) водителя Коваленко Е.Е. была исследована в ХТЛ ГБУЗ "БОНД", при химико-токсикологических исследованиях обнаружен этанол в концентрации 2,015 г/л. Таким образом, выявленная в крови Коваленко Е.Е. концентрация этанола соответствует состоянию алкогольного опьянения средней степени.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области N4643э от 23.11.2017, также находящемуся в материалах уголовного дела, с технической точки зрения действия водителя автомобиля "<данные изъяты>" Коваленко Е.Е. не соответствовали требованиям пунктов 1.1. приложения 2 к ПДД РФ; 1.3, 1.5. часть 1 ПДД РФ. Несоответствие в действиях водителя "<данные изъяты>" Коваленко Е.Е. требованиям пунктов 1.1. приложения 2 к ПДД РФ; 1.3, 1.5. часть 1 ПДД РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с ДТП.
Постановлением следователя по особо важным делам специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области от 01.12.2017 Коваленко Е.Е. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения).
В настоящее время предварительное следствие (дознание) приостановлено до выздоровления обвиняемого Коваленко Е.Е.
Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность Коваленко Е.Е. на момент ДТП была застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "СК "Согласие".
В ООО "СК "Согласие" обратились дочери погибших с заявлением о наступлении страхового случая. ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило дочерям погибших сумму в размере 1024744,50 руб., что подтверждается платежными поручениями N от 21.05.2018, N от 22.12.2017, N от 22.12.2017, N от 22.12.2017, N от 25.10.2017, N от 22.12.2017.
При этом выплаченная сумма в размере 1024744,50 руб. складывается из следующих сумм: 24744,50 руб. - выплата за поврежденное транспортное средство; 262500 руб. - выплата одной из дочерей погибших части возмещения за потерю кормильца и часть расходов на погребение; 259230 руб. - выплата второй дочери погибших части возмещения за потерю кормильца; 237500 руб. - выплата одной из дочерей погибших части возмещения за потерю кормильца; 237500 руб. - выплата второй из дочерей погибших части возмещения за потерю кормильца; 3270 руб. - расходы на погребение.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика Коваленко Е.Е. - Коваленко Т.И. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела признала заявленные исковые требования. Полномочия Коваленко Т.И. на признание иска предусмотрены в доверенности N от 25.07.2019.
Таким образом, сторона ответчика воспользовалась правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением Коваленко Т.И., приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 ГПК РФ Коваленко Т.И. были разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, само по себе признание иска с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО "СК "Согласие" подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, то данные расходы в размере 13324 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Данный размер государственной пошлины в сумме 13324 руб. предусмотрен п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина определяется от цены иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Коваленко Е.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" ущерб в порядке суброгации в размере 1024744,50 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13324 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка