Решение от 14 августа 2014 года №2-894/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-894/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                  г.Йошкар-Ола                                                                14 августа 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Ивановой С.В.,  с участием представителя истца Матвеевой Е.В., представителя ответчика Лисина С.Н., рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью  «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар,  неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона марки «Nokia», модель 300, IMEI <НОМЕР>, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 4990 руб., неустойки в размере 15219,50 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 3000 руб., по оплате банковской комиссии в размере 75 руб., расходов по оплате услуг ксерокопирования, штрафа.
 
    Требование мотивировано тем, что истец Матвеев А.А. 18.05.2012 г. приобрел в магазине ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д.113, мобильный телефон марки «Nokia», модель 300, IMEI <НОМЕР>, стоимостью 4990 руб. Оплату за товар истец внес в кассу магазина. В процессе пользования мобильным телефоном перестала работать сенсорная панель телефона. 27.08.2013 г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи. 13.09.2013 г. в ответе на претензию ответчик истцу в удовлетворении требований отказал по причине истечения гарантийного срока. Экспертиза качества товара продавцом не проводилась, и истец обратился с заявлением о проведении экспертизы качества товара в ООО «Союза экспертов». Согласно акту экспертизы мобильный телефон марки «Nokia», модель 300, IMEI <НОМЕР>, имеет скрытый дефект производственного характера. За проведение экспертизы истцом было  оплачено 3000 руб., за услуги банка - 75 руб. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченную сумму за товар и расходы по проведению экспертизы. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара за период 13.09.2013 г. по 15.07.2014 г. в размере 15219,50 руб. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный истцом в 20000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку за период с 13.09.2013 г. по 11.08.2014 г. в размере 16566,80 руб., убытки в связи с оплатой бензина в размере 1365,04 руб., в остальной части требования поддержала.
 
    Истец Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца Матвеева Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске. Добавила, что на ремонт телефона не согласна, в соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на приобретение качественного товара, а не отремонтированного.
 
    Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» Лисин С.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что оснований для расторжения настоящего договора-купли продажи не имеется. Как следует из письменного отзыва на иск, приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром, гарантийный срок на него установлен изготовителем, составляет 1 год. Истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств за телефон по истечении гарантийного срока. При этом каких-либо доказательств того, что недостатки возникли до передачи товара продавцом потребителю, истцом не представлено. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо потребовать заменить на товар этой же марки или другой марки в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Если недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, установленного изготовителем товара, то требование о расторжении договора купли-продажи потребитель вправе предъявить, если в товаре обнаружен существенный недостаток. В представленном истцом экспертном заключении не указано, что в телефоне выявлены существенные недостатки, следовательно, оснований для замены товара или возврата денежных средств не имеется. По поводу устранения недостатков в телефоне истец к ответчику не обращался. Ответчик готов осуществить ремонт телефона, оплатить расходы по проведению экспертизы и транспортные расходы, если истец изменит свои требования. Ввиду того, что требования истца являются необоснованными, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется и вина продавца по делу не установлена, требования о взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    Судом установлено, что 18.05.2012 года Матвеев А.А. и ООО «М.Видео Менеджмент» заключили договор розничной купли-продажи телефона Nokiа 300 Graphite, IMEI <НОМЕР>, стоимостью 4990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Данные обстоятельства стороны не оспаривают.
 
    В период эксплуатации истцом телефона в августе 2013 года выявился недостаток: «перестала работать сенсорная панель», в связи с чем 27.08.2013 года истец обратился в ООО «М.Видео Менеджмент» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 18.05.2012 г. и вернуть денежные средства в размере 4990 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
 
    Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
 
    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
 
    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
 
    В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
 
    Согласно ч. 3 статьи 503 ГК РФ, положений ст. 18 закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
 
        В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо выявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Сотовый телефон, имеющий беспроводную связь, сенсорный экран и обладающий множеством функций, в соответствии п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", относится к технически сложным товарам.
 
    Продавец в своем ответе от 13.09.2013 г. в удовлетворении требований истцу Матвееву А.А. отказал, указав, что покупатель обратился к продавцу после истечения гарантийного срока, установленного производителем на изделии, а также подтверждений того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, не предоставлены.
 
    Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 18 указанного выше Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
 
    Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
 
     В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, основанные на нарушении требования к качеству товара, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    По истечению гарантийного срока бремя доказывания наличия производственного недостатка товара лежит на потребителе (п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»). Поэтому изготовитель вправе потребовать предоставить ему в качестве доказательства заключение эксперта, согласно которого товар имеет производственный недостаток (брак). Если по заключению эксперта в товаре имеется производственный брак, то потребитель вправе заявить следующие требования, указанные в части 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей»: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных  законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также потребовать с продавца помимо возмещения стоимости вещи еще и расходы на проведение экспертизы.
 
    Для определения дефектов товара и причины их образования истец обратился в ООО «Союз экспертиз» г. Чебоксары с заявлением о проведении экспертизы качества товара. За проведение экспертизы истцом уплачено 3000 руб., что подтверждается актом <НОМЕР> от 28.04.2014 г.
 
    Согласно представленному акту экспертизы <НОМЕР> от 29.04.2014 г., мобильный телефон торговой марки «Nokia» модели 300, IMEI: <НОМЕР>, в количестве 1 шт. имеет скрытый дефект производственного характера. Наличие недостатка в товаре и его скрытый производственный характер стороной ответчика не оспаривается.
 
        Обнаруженный истцом недостаток телефона является дефектом производственного характера, в связи с чем в данном случае имеет место нарушение требований к качеству товара. Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы только при наличии следующих условий: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
     Вместе с тем, в акте экспертизы не содержится выводов о том, что выявленный в телефоне истца недостаток является неустранимым, то есть не может быть устранен путем ремонта телефона; недостаток телефона возможно устранить путем замены «Touchscreen», поэтому в свете приведенных выше положений преамбулы и п.1 ст.20 закона «О защите прав потребителей» выявленный недостаток товара не может быть признан судом существенным.
 
    Истец с требованием  об устранении данного недостатка к продавцу  не обращался.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивала на расторжении договора.
 
    Поскольку истец не доказал, что обнаруженный в телефоне недостаток производственного характера является существенным, что является основанием для удовлетворения заявленных им требований, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать.
 
             Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом не установлено нарушение продавцом прав истца, как потребителя, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Также, на основании ст.  98 ГПК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, которые присуждаются к возмещению пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
 
    Основания для взыскания с ответчика штрафа также не имеются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья  
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска Матвеева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью  «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар,  неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.
 
    Мотивированное решение суда составляется мировым судьей по заявлению лиц, участвующих в деле,  в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда  может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью, вынесшего его,  в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                           Ж.Г.Иванова  
 
 
 
    Мотивированное решение составлено 19 августа 2014 года.