Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-894/2014
дело № 2-894/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
При секретаре Полевец М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Городилову С.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Городилову С.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Городилову С.Л. «Потребительский кредит» в размере 107432 рубля 24 копейки на срок 60 месяцев из расчета 25,5 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Городилов С.Л. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Городилов С.Л. неоднократно нарушал, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Городилов С.Л. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Городилову С.Л. направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ от Городилова в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Городилова по кредитному договору составил 149057 рублей 52 копейки, в том числе:
задолженность по основному долгу - 107400 рублей 25 копеек,
проценты - 17830 рублей 63 копейки,
неустойка - 23826 рублей 64 копейки.
Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Городиловым С.Л., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 149057 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8181 рубль 15 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направлении истцу копии решения суда.
Ответчик Городилов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Сбербанка России признал.
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю предоставило по кредитному договору № Городилову С.Л. «Потребительский кредит» в размере 107432 рубля 24 копейки на срок 60 месяцев из расчета 25,5 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией дополнительного соглашения, копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Городилову С.Л. в сумме 107432 рубля 24 копейки подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Городилову С.Л. перед ним выполнил.
Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться Городиловым ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с эти уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Городилов С.Л. в течение 2013 года вносил платежи по погашению кредита в неполном размере, последний платеж по кредиту произвел в ноябре 2013 года. Таким образом, Городилов С.Л. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Городиловым С.Л. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он неоднократно (в сентябре и октябре 2013 года) производил платежи в неполном размере, длительное время (с ноября 2013 года) платежи в погашение кредита не производит совсем, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Городилов С.Л. не дал.
Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 149057 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 107400 рублей 25 копеек, проценты - 17830 рублей 63 копейки, неустойка - 23826 рублей 64 копейки. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Городиловым С.Л., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8181 рубль 15 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Городиловым С.Л..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Городилова С.Л. долг по кредиту в размере 149057 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8181 рубль 15 копеек, а всего 157238 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено и подписано 15 сентября 2014 года
Председательствующий А.Б. Загребанцев
