Решение от 12 мая 2014 года №2-894/2014

Дело № 2-894/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                            г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                    Лисицком М.В.
 
    с участием истца Зиборовой В.Г. и ее представителя Сбитневой Е.П. (доверенность от (дата обезличена).), представителя ответчика Семижонова И.А. – Побегайло М.Г. (доверенность от (дата обезличена).),
 
    рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Зиборовой В.Г. к Семижонову И.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества,
 
    установил:
 
    после смерти С.А.., умершего (дата обезличена), открылось наследство в виде (информация скрыта) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
 
    При жизни С.А.. составил завещание, которым все свое имущество, принадлежащее ему на момент смерти, завещал своему сыну от первого брака Семижонову И.А.
 
    Дело инициировано иском Зиборовой В.Г. (супругой наследодателя), которая ссылаясь на злостное уклонение ответчика от обязанности по содержанию наследодателя, просила в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1117 ГК РФ признать Семижонова И.А. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону и завещанию после смерти С.А
 
    В судебном заседании истец Зиборова В.Г. и ее представитель Сбитнева Е.П. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истица пояснила, что вместе с наследодателем прожили 10 лет, брак зарегистрировали только в апреле 2013 года. В 2005 году с супругом ходили к нотариусу для составления завещания на имя ответчика. Завещание супругом составлено добровольно. Однако последние годы жизни С.А.. (наследодатель) был тяжело болен, при этом ответчик какого-либо ухода за ним не осуществлял, участия в похоронах отца не принимал, что по ее мнению свидетельствует о злостном его уклонении от выполнения своих обязанностей по содержанию отца (наследодателя).
 
    В судебное заседание ответчик Семижонов И.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя Побегайло М.Г., который иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.
 
    В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
 
    Согласно п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
 
    Однако доказательств, подтверждающих о совершении ответчиком действий, указанных в ст. 1117 ГК РФ, с которыми закон связывает отстранение наследника от наследования по закону и по завещанию, истцом не представлено и материалы дела не содержат.
 
    Напротив, в судебном заседании истец Зиборова В.Г. подтвердила, что ответчик каких - либо противоправных действий против осуществления наследодателем своей воли, выраженной в завещании, не совершал, как и не совершал таких действий в отношении самого наследодателя. Завещание наследодатель составил добровольно. С.А.. при жизни к сыну (ответчику по делу) не предъявлял иск о взыскании алиментов на свое содержание в судебном порядке. Каких - либо соглашений между ними об оплате алиментов не было.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не общался с наследодателем при его жизни, а также не осуществлял за ним уход, и не принимал участия в его (наследодателя) похоронах.
 
    Вместе с тем, исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, в ввиду отсутствия доказательств наличия судебного решения о взыскании с ответчика алиментов в пользу отца, которым устанавливалась бы обязанность ответчика по содержанию наследодателя.
 
    Само по себе длительное отсутствие общения между ответчиком и его отцом, а также не осуществления за ним ухода во время болезни, не является достаточным условием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.
 
    Показания свидетелей А.А.., В.П.., Н.С.., К.В., Т.Н., Д.В.., В.М., пояснивших в судебном заседании о состоянии здоровья наследодателя в последние годы его жизни, осуществлении за ним ухода со стороны истицы и ее родственников в отличии от ответчика, а также об отсутствии взаимоотношений между ответчиком и наследодателем, не имеют юридического значения для разрешения спора.
 
    Как и не имеют правового значения представленные истцом чеки, квитанции в обоснование доводов о несении истцом расходов по ремонту квартиры, захоронению наследодателя и проведению поминок.
 
    При таких обстоятельствах, и в виду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Зиборовой В.Г. к Семижонову И.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                    Л.Н.Лукьянова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2014 года.