Решение от 22 апреля 2014 года №2-894/2014

    Гражданское дело № 2-894/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обнинский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.
 
    при секретаре ФИО3
 
    с участием представителя истца по доверенности ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21102» ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца марки «Toyota Land Cruiser» были причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. Посчитав сумму возмещения заниженной, истец обратился к оценщику ИП ФИО5, который определил, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
        Истец ФИО2 в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
        Представители ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
        Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с абзацем вторым части третьей статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу части первой указанной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на 136 км а/д А 101 произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.
 
        Всем участвующим в ДТП автомобилям причинены технические повреждения.
 
        Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО6 пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом об административном правонарушении на л.д.72.
 
        Ответственность истца, так же как и виновника ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
 
        В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты.
 
        ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, и выплатило истцу в счет возмещения вреда <данные изъяты> (л.д.15).
 
        Поскольку этой суммы было недостаточно для проведения ремонта, истец обратилась за проведением технической экспертизы (оценки) транспортного средства к эксперту ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты>.
 
        Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержащиеся в нем выводы научно обоснованны и достаточно мотивированы. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как видно из заключения ИП ФИО5, при определении величины ущерба экспертом учтены расходы на восстановление узлов, деталей и агрегатов транспортного средства, поврежденных в результате ДТП. Количество и номенклатура комплектующих изделий, подлежащих замене, соответствует нормам, правилам и процедурами ремонта ТС, установленными официальным изготовителем автомобиля. Примененная экспертом стоимость нормо-часа соответствует средним сложившимся ценам в <адрес>.
 
             Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило в добровольном порядке <данные изъяты>, суд взыскивает в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
 
             Требование иска о взыскании неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
             В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
             Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
             Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме выплату страхового возмещения не произвел, суд взыскивает в пользу истца неустойку на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
             Поскольку ФИО2 является потребителем страховых услуг, на возникшие между ним и ООО «Росгосстрах» правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
         Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
         В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
         Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя страховых услуг на получение страхового возмещения в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Как разъяснено в пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты>.
 
             Согласно ст.94 ГПК РФ, 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 взыскиваются расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.
 
             Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ определяет в общей сумме <данные изъяты>
 
             ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить недостающее страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО5, компенсацию морального вреда, неустойку и расходы по оплате услуг оценщика. Указанная претензия вручена ответчику в этот же день, однако до настоящего времени ответ на нее не получен. При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание установленного пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, что составит <данные изъяты>
 
             В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в <данные изъяты>
 
             Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                       Т.А. Солдаткина