Решение от 26 августа 2014 года №2-894/2014

Дело № 2- 894/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 августа 2014 года                                г.Емва Республики Коми
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
 
    при секретаре Сенюковой О.В.,
 
    с участием истца Матыкина А.В.,
 
    представителя ответчика ГУФСИН России по РК по доверенности Гичева А.И.,
 
    представителя ответчика ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по РК по доверенности Болотова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыкина В. Н. к ГУФСИН России по РК и ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по РК о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании периода вынужденным прогулом, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матыкин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по РК и ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по РК о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании периода вынужденным прогулом, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обосновании иска указал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> проходил службу в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми. Общая выслуга в правоохранительных органах составила <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании приказа № <данные изъяты> был незаконно (без предоставления отпуска) уволен со службы по пункту <данные изъяты> Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённом постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в ГУФСИН России по Республике Коми с просьбой принять документы на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Но ему было отказано с мотивировкой «Вас всё равно уволят». <ДД.ММ.ГГГГ> Княжпогостским районным судом увольнение в части даты было признано незаконным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения.
 
    В судебном заседании Матыкин В.Н. исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал, суду пояснил, что решением Княжпогостского районного суда РК от <ДД.ММ.ГГГГ> в его пользу взыскана компенсация за отпуск, но кроме этого, ему положена компенсация за время вынужденного прогула. По требованиям о праве на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пояснил, что в соответствии с указаниями, некогда выданными сотрудникам ФКУ ЛИУ-3 в виде распечатки текста, где было сказано о личном предоставлении документов для постановки в очередь на получение ЕСВ, он, приехав в гор.Сыктывкар, лично обращался в ГУФСИН, но на его устную просьбу принять документы, девушки в канцелярии ответили отказом. Назвать фамилии девушек не может. О том, что документы можно было направить с места жительства в ГУФСИН (гор.Сыктывкар) посредством почтовой связи, не знал. В связи с отсутствием информации, о возможности получения ЕСВ не знал, поэтому до дня увольнения в комиссию ГУФСИН России по РК по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения не обращался, ранее, до <ДД.ММ.ГГГГ> года, в очереди на получение жилья в ГУФСИН не состоял.
 
    Представитель ГУФСИН России по РК по доверенности Гичев А.В. поддержал представленный письменный отзыв, суду пояснил, что денежное довольствие за неиспользованный отпуск Матыкину В.Н. взыскано судебным решением от <ДД.ММ.ГГГГ>. При этом в апелляционном определении Верховного суда РК имеется ссылка о том, что в пользу истца взыскана компенсация за отпуск за <ДД.ММ.ГГГГ> год в размере <данные изъяты> календарных дней, изменена дата увольнения на <ДД.ММ.ГГГГ>, что не предполагает выплаты ему денежного довольствия за оспаривавшийся период. Сведений об обращении Матыкина В.Н. в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, а также о нахождении истца на учете в качестве нуждающегося в получении жилья в ГУФСИН России по РК нет.
 
    Представитель ответчика по доверенности Болотов В.С. исковые требования Матыкина В.Н. не признал, поддержал доводы представителя ГУФСИН России по РК.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Решением Княжпогостского районного суда РК от <ДД.ММ.ГГГГ> частично удовлетворен иск Матыкина В.Н. к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №3» ГУФСИН России по Республике Коми и Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми: приказ ГУФСИН России по Республике Коми №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об увольнении Матыкина В.Н. по п. <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел РФ признан незаконным в части даты увольнения, которая судом изменена на <ДД.ММ.ГГГГ>. С ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 3» ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Матыкина В.Н. взыскана компенсация за отпуск в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Апелляционным определением Верховного суда РК от <ДД.ММ.ГГГГ> вышеназванное решение Княжпогостского районного суда РК оставлено без изменения.
 
    В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Княжпогостского районного суда РК от <ДД.ММ.ГГГГ> и апелляционным определением Верховного суда РК от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что согласно пункту 15.13 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста России от 06 июня 2005 года № 76, очередной ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен при временной нетрудоспособности сотрудника. Не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни (пункт 17.16 Инструкции). С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Матыкин В.Н. был нетрудоспособен и освобожден от службы, в связи с чем его увольнение состоялось <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Согласно п. 15.17 Инструкции № 76, при увольнении из уголовно-исполнительной системы отпуск предоставляется на общих основаниях. За неиспользованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация сотрудникам, увольняемым по п. «б» ст.58 Положения - за весь отпуск, причитающийся в году увольнения. В соответствии с абзацем 6 ст.46 Положения о службе, сотрудникам органов УИС, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным п. «б» ст.58 Положения о службе, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск.
 
    Поскольку приказ об увольнении истца был издан <ДД.ММ.ГГГГ>, годом увольнения для него является <ДД.ММ.ГГГГ> год. Трудовые (служебные) отношения между Матыкиным В.Н. и ГУФСИН России по Республике Коми не были прекращены в <ДД.ММ.ГГГГ> году, в связи с чем, истец имел гарантированное ему законом право на предоставление до увольнения отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, соответственно днем увольнения Матыкина В.Н. должен был быть последний день отпуска <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с тем, что истец трудоустроился <ДД.ММ.ГГГГ>, суд удовлетворил его требования и изменил дату увольнения из ЛИУ-3 на <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскав компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом судом в пользу истца взыскана компенсация за основной и дополнительный отпуска за <ДД.ММ.ГГГГ> год в размере <данные изъяты> календарных дней, изменена дата увольнения на <ДД.ММ.ГГГГ>, что не предполагает выплаты ему денежного довольствия за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Таким образом, требования Матыкина В.Н. о признании периода с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> вынужденным прогулом и взыскании за данный период денежного довольствия удовлетворению не подлежат, поскольку данный период вошел в расчетный отпускной период, за который Матыкину В.Н. взыскана денежная компенсация за отпуск в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    При рассмотрении требований Матыкина В.Н. о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2013 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в поименованных выше учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.
 
    Порядок и условия предоставления такой выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369 (далее - Правила)
 
    Единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.
 
    В силу п.3 Правил единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.
 
        В соответствии с п.5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются соответствующие документы.
 
    В связи с изложенным суд находит доводы Матыкина В.Н. о существовавшей необходимости непосредственного, личного предоставления документов в ГУФСИН России по РК несостоятельными, поскольку нормы закона не содержат запрета о направлении документов посредством почтовой связи либо указания на личное предоставление документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 названного Федерального закона, уволенным со службы гражданам РФ, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходили службу, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании истец не доказал факты обращения в комиссию ГУФСИН России по РК по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения. Также истцом не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств того, что в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы он до <ДД.ММ.ГГГГ> состоял на учете нуждающихся в получении жилья в ГУФСИН России по РК либо обращался к ответчику с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и признания за Матыкиным В.Н. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска к ГУФСИН России по РК и ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по РК о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании периода вынужденным прогулом, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула Матыкину В. Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2014 года.
 
Судья        М.В. Петрова