Решение от 14 августа 2013 года №2-894/2013г.

Дело № 2-894/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2013 г.                        г. Абинск     
 
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре        Еприкян К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотиной Н.Г. к Харченко А.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Плахотина Н.Г. обратилась в суд с иском к Харченко А.Б. в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения с момента вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении ответчика. Требования мотивировала тем, что приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Харченко А.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, и ему было назначено наказание <данные изъяты> По данному уголовному делу она являлась одной из потерпевших. В указанном приговоре удовлетворены гражданские иски других потерпевших. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с Харченко И.Д. в лице представителя П.В.Н. предварительный договор купли-продажи части жилого дома на которую приходится <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею во исполнение условий предварительного договора были переданы П.В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается расписками. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 300 000 руб. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации МО г.Краснодар к Харченко И.Д. о сносе самовольно возведенного строения, суд обязал Харченко И.Д. снести самовольное строение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> частично удовлетворен ее иск и других граждан о признании общей долевой собственности на земельный участок под строение <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано. Она полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. На день подачи иска учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых. Количество дней просрочки (с момента вступления в законную силу приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 542 дня. Сумма неисполненного обязательства 1 300 000 руб. Сумма процентов составляет 161 470 руб. 82 коп. Она полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, в связи с противоправностью действий ответчика она вынуждена была тратить личное время на посещение следователя, судебных заседаний по уголовному делу, испытывая при этом стресс и страдания от потери своего имущества, а также физические страдания, т.к. после преступных действий Харченко А.Б. у нее резко ухудшилось состояние здоровья<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с невозможностью проживания и нахождения ее в квартире, где они ранее проживали с сыном, а также необходимостью оплаты расходов на погребение сына, установку памятника, в связи с чем, она вынуждена была продать свою квартиру в хорошем районе, а оставшиеся денежные средства от продажи квартиры передала ответчику для приобретения нового жилья. В настоящее время на протяжении последних 6 лет она вынуждена проживать у чужих людей, т.к. осталась на улице и без крыши над головой. Ее обращения в официальные инстанции, в том числе в администрацию муниципального образования <адрес> никаких результатов не дали. Длительное время после потери жилья она не вставала с постели, в настоящее время может передвигаться только в сопровождении, т.к. испытывает сильнейшие головные боли от пережитого стресса и она очень опасается за свое состояние здоровья. Причиненный моральный вред она оценивает в 200 000 руб.
 
    В судебное заседание истец Плахотина Н.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Харченко А.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд принимает признание иска ответчика в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст.173 ГПК РФ, суд может не согласиться с признанием ответчиком иска, если его волеизъявление противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
 
    Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харченко А.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, и ему было назначено наказание <данные изъяты>
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    В установочной части данного приговора указано, что Харченко А.Б. незаконными действиями причинил Плахотиной Н.Г. крупный материальный ущерб в размере 1 300 000 руб.
 
    В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В силу с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14.09.2012 г. «О размере ставки рефинансирования банка России» установлена ставка рефинансирования - 8,25%. Таким образом, на день вынесения решения действует учётная ставка банковского процента - 8,25%.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1300000*8,25/360*726/100=216 287,50 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Совершенное Харченко А.Б. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ).
 
    На основании изложенного, учитывая, что преступление совершенное ответчиком Харченко А.Б. в сфере экономической деятельности по отношению к материальным благам Плахотиной Н.Г., незаконное завладение принадлежащих ей денежных средств не сопряжено с посягательством на нематериальные блага: жизнь и здоровье потерпевшей, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный данным преступлением, компенсации не подлежит.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 300 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 216 287,50 руб., в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск Плахотиной Н.Г. к Харченко А.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Харченко А.Б. в пользу Плахотиной Н.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 216 287 (двести шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
 
    В остальной части Плахотиной Н.Г. - отказать.
 
    Взыскать с Харченко А.Б. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 15 781 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Абинский районный суд.
 
    Председательствующий: