Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-894/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-894/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2013 года г. Долинск Сахалинской области
Мировой судья судебного участка № 3 Сахалинской области (Долинский район) Александрова Я.Н., с участием представителя ответчика - адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение и ордер № 42 от 22 мая 2013 года, при секретаре Алёшиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к Бруновой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Бруновой <ФИО1> по тем основаниям, что она, проживая в жилом помещении по адресу: с. <АДРЕС> района Сахалинской области, ул. <АДРЕС>, являясь потребителем электрической энергии, поставляемой по указанному адресу на основании договора энергоснабжения от <ДАТА2>, не в полном объеме оплачивает её. Задолженность ответчика по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в период с 01 ноября 2012 года по 01 марта 2013 года, составляет 8469 рублей 73 копейки. Истец просил взыскать с ответчика эту сумму, судебные расходы в размере 400 рублей, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском и 40 рублей - стоимости справки с места жительства ответчика.
Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие его представителя не ходатайствовал.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Брунова Н.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания не извещена, так как по указанному в иске адресу, по которому с ней заключен договор энергоснабжения, не проживает.
Определением мирового судьи от 13 мая 2013 года в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат. На основании ст. 119 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, обеспечив участие адвоката в качестве его представителя в данном деле.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Прудникова В.К. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в рамках заявленного истцом периода ресурсоснабжающая организация не вправе подавать иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поставленные в целях содержания мест общего пользования, а если бы было заявлено о взыскании задолженности за 2007 год, в таком случае истек срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из вышеприведенных норм следует, что на абонента возлагается обязанность по оплате потребленной энергии в соответствии с данными приборов учета.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Бруновой Н.В. заключен договор энергоснабжения № Д/11-04-203 на поставку электрической энергии абоненту в жилое помещение, расположенное по адресу: с. <АДРЕС> района Сахалинской области, ул. <АДРЕС>. Данное жилое помещение присоединено к сетям электроснабжения ОАО «Сахалинэнерго», о чём свидетельствует лицевой счет № <ФИО2>, открытый в обособленном подразделении «Энергосбыт» на имя Бруновой Н.В.
В соответствии с указанным договором энергоснабжения абонент Брунова Н.В. пользуется электрической энергией, поставляемой энергоснабжающей организацией, и в силу пунктов 2.1.1 - 2.1.5, 2.6.5 договора энергоснабжающая организация обязуется выставлять к оплате счета-квитанции за потребленную электрическую энергию согласно показаниям приборов учета не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, начисление производить по действующим тарифам, установленным постановлением РЭК Сахалинской области. При обнаружении у абонента задолженности по оплате свыше одного отчетного периода доставлять дополнительно напоминание о необходимости погашения задолженности и возможном прекращении и/или ограничении поставки электроэнергии в порядке и на условиях этого договора, выполнять поданные и оплаченные абонентом заявки на выполнение технических, проверочных работ, работ по подключению к электросети в течение 10 рабочих дней в порядке очереди. Абонент оплачивает потребленную электроэнергию, не позднее 30 числа следующего за истекшим месяцем по типовым квитанциям через банковские учреждения, почтовые отделения либо в кассе ЭСО.
Согласно представленному истцом расчету за период с ноября 2011 года по 28 февраля 2013 года за ответчиком числится расход электроэнергии на общедомовые нужды в количестве 112 кВтч (27+23+29+33) по тарифу 3,06 рубля, сумма к оплате составила 342 рубля 72 копейки.
В расчете также указан расход 13457 кВтч по тарифу 1,89 рубля за ноябрь 2007 года и минус 8525,23 кВтч по тарифу 2,03 рубля, итого за ноябрь 2007 года -на сумму 8127 рублей 01 копейка.
Вместе с тем, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период только с ноября 2012 года по февраль 2013 года, а оснований для выхода за рамки заявленных требований у суда нет, суд принимает решение только в рамках заявленного периода.
Доказательств наличия у ответчика в спорном периоде с ноября 2012 года по февраль 2013 года задолженности на сумму 8469 рублей 73 копейки истцом не представлено.
По данным органа местного самоуправления жилое помещение по адресу: с. <АДРЕС> района Сахалинской области, ул. <АДРЕС>, передано в собственность <ФИО3>. Доказательств проживания в квартире ответчика Бруновой Н.В. и, соответственно, пользования ею услугой энергоснабжения в спорном периоде истцом не представлено.
Согласно ч. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, а также собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 этой статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Сахалинской области находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-1».
Часть 7.1, введенная в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 4 июня 2011 № 123-ФЗ, не допускает возможности внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Данная норма действует с 18 июня 2011 года (по истечении 10 дней с даты его официального опубликования 07 июня 2011 года в «Российской газете»).
Из указанных положений законодательства следует, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами, в связи с чем ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений, либо на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации (за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды).
При таких обстоятельствах исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирном доме, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, а также производить оплату, является управляющая организация, а ресурсоснабжающая организация, не являющаяся управляющей организацией, этого делать не вправе.
При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л А:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к Бруновой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Долинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мировой судья Я.Н. Александрова
Копия верна: мировой судья Я.Н. Александрова
