Решение от 24 апреля 2014 года №2-894/14

 
Дело № 2 - 894/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 г.                                                                                                г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова
 
    в составе председательствующего судьи Слободской Т.Н.,
 
    при секретаре Бирюковой Ю.Н.,      
 
    с участием представителя ответчика Лопаткиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро Водочная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
 
 
установил:
 
             Коротаев Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро Водочная Компания» (далее ООО «Саратовская Ликеро Водочная Компания») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 108800 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за 76 дней в сумме 39944 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
 
    Обосновывая исковые требования, истец Коротаев Р.А. указал, что в период с 11.01.2011г. по 25.12.2013г. работал в ООО «Саратовская Ликеро Водочная Компания» в должности территориального менеджера отдела продаж. В его обязанности входило развитие закрепленной территории: <адрес>, то есть фактически он отвечал за наличие у дистрибьютеров: ООО ТД Бахус, и ТД «Пять Звезд» продукции ООО «Саратовская Ликеро Водочная Компания». Трудовой договор в письменном виде с ним не заключался, его ежемесячная заработная плата составляла 35000 руб., помимо которых ему выплачивалась компенсация на бензин в сумме 3000 руб. и на мобильную связь в сумме 3000 руб. Поскольку истец фактически проживал и исполнял обязанности на территории другого субъекта РФ, фактически заработная плата переводилась ему непосредственно от руководителя Симанского Д.А. в общей суме 41000 руб. Поскольку он работал в Архангельской области, то полагает, что имел право на получение районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате и на дополнительные ежегодные отпуска в количестве 16 дней за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.
 
    Кроме того, ответчик при увольнении не произвел ему выплату компенсации за неиспользованный отпуск всего за 44 календарных дня, исходя из того, что он имел право на дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 16 календарных дней за каждый год работы, в связи с чем денежная компенсация составит за 76 дней сумму 34944 руб. 80 коп.
 
    Одновременно истец полагает, что ответчиком ему причинен моральный вред, связанный с причинением в течение длительного периода времени нравственных страданий, в связи с невыплатой ему заработной платы и фактическим отсутствием денежных средств к нормальному существованию, который он оценивает в сумме 30000 руб.
 
             В судебное заседание истец Коротаев Р.А. не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
 
             Представитель ответчика ООО «Саратовская Ликеро Водочная Компания» по доверенности Лопаткина В.Н. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что Коротаев Р.А. в период с 11.01.2011г. по 25.12.2013г. работал в ООО «Саратовская Ликеро Водочная Компания» в должности территориального менеджера отдела продаж с окла<адрес> руб. С ним заключен трудовой договор, по условиям которого местом работы истца Коротаева Р.А. являлся адрес: г.Саратов, ул.<адрес>, то есть адрес места нахождения ответчика. Штатным расписанием ООО «Саратовская Ликеро Водочная Компания» на 2011г., 2012г. 2013г. установлен должностной оклад территориального менеджера отдела продаж в размере 8000 руб. Все причитающиеся ему денежные средства Коротаев Р.А. получал через Гусева О.Н., которому оформил доверенность. За время работы Коротаеву Р.А. предоставлялся очередной ежегодный оплачиваемый отпуск каждый по 28 дней в период с 02.04.2012г. по 30.04.2012г. и с 01.03.2013г. по 29.03.2013г. Кроме того, по заявлению Коротаеву Р.А. были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы в период с 30.04.2013г. по 28.06.2013г. и с 02.07.2013г. по 25.12.2013г. В своем электронном письме Котораев Р.А. лично сообщил о том, что с 02.07.2013г. он не работает и никаких трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, не исполняет. 25.12.2013г. трудовой договор с Коротаевым Р.А. расторгнут по соглашению сторон. По письменному заявлению истца на его банковский счет был перечислен расчет в общей сумме 4102 руб. 34 коп., в том числе заработная плата в сумме 303 руб. 83 коп., и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3798 руб. 51 коп., а также выслана трудовая книжка на указанный истцом адрес. Ответчик не имеет каких - либо подразделений и филиалов в <адрес>, за время работы истец Коротаев Р.А. в командировку в <адрес> не направлялся.
 
             Кроме того, истцом Коротаевым Р.А. пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права по выплате заработной плате работник должен был узнать в первый день задержки выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц - не позднее 10-го числа каждого месяца, следующим за отработанным. Однако исковое заявление подано истцом только 27.02.2013г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены.
 
             Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и считает иск неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
             В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
 
             Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Отношения между работодателем и работником, согласно ст. 56 ТК РФ оформляются посредством заключения трудового договора, в котором, в силу правил статей 57, 135 этого же Кодекса должны оговариваться условия труда, в том числе место работы, ее характер и условия, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
 
             В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
 
             В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
             Из ст. 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
             Из положений ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
             Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
             В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
             В судебном заседании установлено, что Коротаев Р.А. в период с 11.01.2011г. по 25.12.2013г работал в ООО «Саратовская Ликеро Водочная Компания» в должности территориального менеджера отдела продаж с окла<адрес> руб. С истцом Коротаевым Р.А. заключен трудовой договор <№> от 11.01.2011г. (л.д. 43-45).
 
             По условиям заключенного между сторонами трудового договора, оклад истца Коротаева Р.А. составлял 8000 руб. (п.1.1. договора), с выплатой не реже чем каждые полмесяца, включая премии, надбавки и иные поощрительные выплаты, не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (п. 1.2. договора). Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями (п. 3.1 договора), с предоставлением ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.3.договора), и краткосрочного отпуска без сохранения заработной платы по семейным или другим уважительным причинам (п. 3.4. договора).
 
             Вышеуказанные обстоятельства подтверждают приказы о приеме на работу, увольнении с работы, заявления истца, копия трудовой книжки, личная карточка работника, штатное расписание.
 
             Согласно должностной инструкции территориального менеджера, к функциональным обязанностям территориального менеджера относится координация и контроль деятельности по сбыту продукции через региональных представителей и дистрибьютеров, обучение торговых представителей технологиям продаж, методам ведения переговоров, заключения сделок.
 
             В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях исходя из ч. 2 ст. 57 ТК РФ место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.
 
             В то же время согласно положениям ст. ст. 315,316,317 ТК РФ, при расчете заработной платы должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.
 
             В целях применения указанных льгот под местом расположения организации следует понимать не только место нахождение ее основного офиса, но и все районы, в которых находятся филиалы, представительства и другие обособленные структурные подразделения организации.
 
             Исходя из условий трудового договора место работы истца Коротаева Р.А. в связи с возложенными на него трудовыми функциями находилось по месту нахождения ответчика по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>.
 
             Согласно Уставу и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.03.2014г., ООО «Саратовская Ликеро Водочная Компания» филиалов, представительств и обособленных подразделений на территории РФ, в частности в <адрес> и <адрес>, не имеет.
 
             Как установлено в судебном заседании, истец Коротаев Р.А. в служебные командировки в <адрес> и другие местности, приравненные к местностям Крайнего Севера, не направлялся, что подтверждает справка с места работы и табели учета рабочего времени.
 
             Допустимые доказательства, свидетельствующие об ином, истцом в суд не представлены.
 
             Судом установлено, что ежемесячная заработная плата истца Коротаева Р.А. за период работы в ООО «Саратовская Ликеро Водочная Компания» составляла 8000 руб., что подтверждают справки о доходах физического лица за 2011г., 2012г. и 2013г. (л.д. 77-79).
 
             За время работы Коротаеву Р.А. предоставлялся очередной ежегодный оплачиваемый отпуск по 28 дней за каждый год работы, исходя из условий трудового договора, в период с 02.04.2012г. по 30.04.2012г. и с 01.03.2013г. по 29.03.2013г., что подтверждают записки-расчеты (л.д. 81-84). Предоставление указанных отпусков истец не оспаривал, что подтверждает исковое заявление.
 
             Кроме того, по заявлению Коротаеву Р.А. были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы в период с 30.04.2013г. по 28.06.2013г. и с 02.07.2013г. по 25.12.2013г.
 
             Факт нахождения истца в указанные периоды в ежегодных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы подтверждают табели учета рабочего времени, записки - расчеты о предоставлении отпуска работнику (л.д. 81-84), а также заявления истца Коротаева Р.А. о предоставлении отпусков за свой счет в указанные периоды по семейным обстоятельствам (л.д. 58,63), приказы о предоставлении отпусков (л.д. 57,62).
 
             Судом установлено, что на основании письменного заявления Коротаева Р.А. (л.д. 65) и соглашения о расторжении трудового договора, заключенного между сторонами от 25.12.2013г. (л.д. 66), трудовой договор с Коротаевым Р.А. 25.12.2013г. расторгнут, о чем издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 64).
 
             Коротаеву Р.А. полностью произведен расчет в связи с увольнением, о чем представлены платежное поручение № 231 от 04.02.2014г. о перечислении Коротаеву Р.А. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3798 руб. 51 коп. (л.д. 70) и платежное поручение <№> от 04.02.2014г. о перечислении депонированной заработной платы за 1 рабочий день в июле 2013г. в сумме 303 руб. 83 коп. (л.д. 69).
 
             Истцу Коротаеву Р.А. по его письменному заявлению от 25.12.2013г. по почте выслана трудовая книжка (л.д. 67-68).
 
             Из вышеизложенного изложенного следует, что условия трудового договора, с которыми истец был ознакомлен при его заключении, не определяли выполнение им работы в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местности, и не предусматривали оплату труда истца Коротаева Р.А. с учетом применения повышающих коэффициентов или надбавок и предоставление ежегодных отпусков с учетом дополнительных отпусков за работу в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местности.
 
             Оплата труда истца и предоставление ежегодных отпусков производились Коротаеву Р.А. с учетом условий, установленных трудовым договором, начисление районного коэффициента или надбавки истцу не производилось, как и не производилось предоставление дополнительных отпусков за работу в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местности, о чем истцу, получавшему справки о доходах с места работы о размере получаемой заработной платы и приказы о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, с которыми истец был ознакомлен, было известно.
 
             При указанных обстоятельствах, истец, обратившийся в суд с требованием, фактически связанным с оспариванием отдельных условий трудового договора и взысканием задолженности по заработной плате за февраль, апрель, июль, август, сентябрь пропустил срок, установленный ст. 392 ТК РФ, что при отсутствии оснований считать причины такого пропуска уважительными, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требований.
 
             Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд о взыскании задолженности за указанный период с учетом надбавок и коэффициентов, истцом в суд не представлены.
 
             Поскольку материалами дела установлено, что в период с 01.03.2013г. по 29.03.2013г. истец Коротаев Р.А. по письменному заявлению находился в очередном ежегодном отпуске (л.д. 55-56,83), в период с 30.04.2013г. по 28.06.2013г. и с 02.07.2013г. по 25.12.2013г. находился в отпусках без сохранения заработной платы (л.д. 57-58, 62-63), оплата депонированной заработной платы за 1 рабочий день в июле 2013г. истцу произведена платежным поручением <№> от 04.02.2014г., исходя из условий трудового договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за февраль, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013г. с учетом районных коэффициентов и надбавок, а также выплаты компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за три года за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
             Доводы истца Коротаева Р.А. о том, что трудовой договор с ним не заключался, ежемесячная заработная плата составляла 35000 руб., которую он получал через ФИО, и иные, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Судом установлено, что между Коротаевым Р.А. и ООО «Саратовская Ликеро Водочная Компания» заключен трудовой договор <№> от 11.01.2011г., с условиями которого истец Коротаев Р.А. был согласен, о чем в договоре имеется подпись последнего. Все причитающиеся ему денежные средства Коротаев Р.А. получал через Фио, которому оформил доверенности (л.д. 50-52).
 
             Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, представленной истцом, Коротаеву Р.А. перечислялись денежные средства в сумме 41000 руб. Однако из данной выписке не следует, что указанные перечисления производились ответчиком в качестве заработной платы.
 
            Истец Коротаев Р.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. за причиненные ему нравственные страдания в связи с невыплатой ему заработной платы и отсутствием денежных средств к нормальному существованию.
 
             Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
             Поскольку при рассмотрении иска судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об отказе Коротаеву Р.А. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
 
             В связи с изложенным в удовлетворении иска Коротаева Р.А. следует отказать в полном объеме.
 
             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
             В удовлетворении иска Коротаева Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро Водочная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и морального вреда отказать.
 
    Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
 
             Судья