Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-894/14
Дело № 2 – 894/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Таштагол 20 мая 2014 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
при секретаре Лапаевой М. Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с вызовом лиц, участвующих в деле гражданское дело по иску Горбунова А. М. к Митрофановой Л. С. о вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Горбунов А. М. обратился в суд с иском к Митрофановой Л. С. о вселении в квартиру по ул. «…» п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ***г. он, как член семьи вселен в квартиру, расположенную по ул. «…» в п. Шерегеш Таштагольского района. ***г. он был зарегистрирован по указанному адресу. Несмотря на заключенный договор социального найма жилого помещения и законное право пользоваться жилым помещением, Митрофанова препятствует его заселению и проживанию. Митрофанова Л. С. обращалась в суд с иском о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. Решением Таштагольского городского суда от ***г. в иске Митрофановой Л. С. было отказано, решение вступило в законную силу ***г. Последняя его попытка вселения в спорную квартиру была *** года с помощью правоохранительных органов, однако, ответчица не пустила его в квартиру. В настоящее время он вынужден проживать у своей бабушки. Просит суд вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по ул. «…» в п. Шерегеш Таштагольского района, обязать Митрофанову Л. С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, п. Шерегеш, ул. «…», а также взыскать с Митрофановой Л. С. в его пользу судебные издержки состоящие из госпошлины в сумме *** рублей и юридические услуги по составлению искового заявления – *** рублей.
В судебном заседании истец Горбунов А. М. заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что Митрофанова Л. С. препятствует его проживанию в спорной квартире, он не имеет другого жилья и поэтому просит суд вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по ул. «…» в п. Шерегеш Таштагольского района, обязать Митрофанову Л. С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, п. Шерегеш, ул. «…», а также взыскать с Митрофановой Л. С. в его пользу судебные издержки состоящие из госпошлины в сумме *** рублей и юридические услуги по составлению искового заявления – *** рублей.
Ответчица Митрофанова Л. С. и ее представитель – адвокат Андреев В. Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, при этом Митрофанова Л. С. пояснила, что их семье, вместе с Горбуновым А. М. предоставлена муниципальная квартира, в которой зарегистрированы: она с ребенком, их дед – Г.Ф.С., Г.А.М. Истец в квартире не проживает, т.к. в квартире живет она с ребенком и дедом. Горбунов А. М. жизнью деда не интересуется. По вопросу вселения, к ней, Горбунов А. М. не обращался. Она хотела признать Горбунова А. М. и его сестру Г.А.М. утратившими право пользования квартирой, но суд ей отказал. У Горбунова А. М. ключей от квартиры нет, но ключей изначально было мало, т.к. квартира новая. Совместно с Горбуновым А. М. она не сможет проживать, т.к. у нее маленький ребенок, в квартире живет дед, Горбунову А. М. нет места в квартире.
Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению.
Как установлено судом, *** года между Администрацией п. Шерегеш и Митрофановой Л. С. заключен договор социального найма жилого помещения по ул. «…» в п. Шерегеш Таштагольского района. В качестве членов семьи совместно с Нанимателем вселены: Г.Ф.С., Горбунов А. М., Г.А.М.. ***г. Горбунов А. М. поставлен на регистрационный учет по указанному адресу и в настоящее время зарегистрирован там же.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что истец не имеет другого собственного жилья, вынужденно не проживает в спорной квартире, ответчица препятствует его проживанию в указанной квартире, не пускает в его в квартиру, ключей от входной двери у Горбунова А. М. нет..
Указанные обстоятельства и право пользования истца спорной квартирой установлены решением Таштагольского городского суда от ***г. по иску Митрофановой Л. С. к Г.О.А., в интересах несовершеннолетней дочери Г.А.М., Горбунову А. М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу *** года и имеющим преюдициальное значение.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд также считает, что удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, которые состоят из оплаты государственной пошлины в сумме *** рублей, оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> – за консультацию и составление искового заявления.
Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбунова А. М. удовлетворить.
Вселить Горбунова А. М. в квартиру по ул. «…» в п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области.
Взыскать с Митрофановой Л. С., *** года рождения в пользу Горбунова А. М., *** года рождения судебные издержки: возврат госпошлины в сумме *** рублей, оплату юридических услуг в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья А. И. Страшников
