Решение от 21 мая 2013 года №2-894-2013

    Дело № 2-894-2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    город Сатка 21 мая 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Сорокина Е.Е.,
 
    При секретаре Савченко Е.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Красновой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Красновой Р.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек и расторжении кредитного договора.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Красновой Р.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Краснова Р.С. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по делу не представила.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Красновой Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Красновой Р.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями.
 
    Согласно п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Красновой Р.С. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Краснова Р.С. нарушила эти условия.
 
    Краснова Р.С. систематически несвоевременно вносила ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платить перестала, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    Также суд считает возможным расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Красновой Р.С., поскольку задолженность по договору взыскана в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Красновой Р.С. пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Красновой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Красновой Р.С..
 
    Взыскать с Красновой Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин
 
    Верно.
 
    Судья Е.Е. Сорокин
 
    Секретарь Е.В. Савченко
 
    Заочное решение вступило в законную силу «___»_________2013 года
 
    Судья Е.Е. Сорокин