Решение Петрозаводского городского суда от 23 января 2020 года №2-8935/2019, 2-633/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 2-633/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-633/2020 по иску Яковлева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя,
установил:
Яковлев Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" об оспаривании заключенного с ответчиком договора в части, взыскании 190.594 руб. 94 коп. платы за подключение к программе группового страхования и 10.000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что состоявшийся между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор противоречит в его п. 4 действующему законодательству и нарушает права истца как потребителя, вынужденно воспользовавшегося организованной банком страховой защитой.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, не явились.
Исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска касательно оспаривания договора в части, при этом в остальном в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23 января 2020 года требования Яковлева Р.А. выделены в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Яковлевым Р.А. в связи с приобретением последним автотранспортного средства заключен договор потребительского кредита N на срок <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 907.594 руб. 94 коп. Договор заключен по инициативе Яковлева Р.А., подавшего ответчику соответствующее заявление.
Пунктом 4 кредитного договора его процентная ставка определена сторонами в <данные изъяты>% годовых. Также этой часть договора установлено: в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит <данные изъяты>% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию; уведомление кредитора об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика любым из перечисленных способов: посредством ФГУП "Почта России", заказным письмом с уведомлением о вручении либо может быть передано простым вручением; новый размер процентной ставки применяется к настоящему договору с даты, обозначенной в графике погашений месяца следующего за месяцем, в котором кредитором было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении процентной ставки; если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по настоящему договору.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В обозначенном заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ООО "РусфинансБанк" кредита, Яковлев Р.А. подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до него в полном объеме и ему понятна. В этом же, а также в отдельном адресованном ответчику обращении ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о согласии на оказание ему услуг по страхованию жизни и здоровья стоимостью 190.594 руб. 94 коп., не являющихся обязательным условием получения кредита, и просил включить их стоимость в сумму кредита.
Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить с кредитором договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем Яковлев Р.А. дал поручение ООО "РусфинансБанк" на заключение в своих интересах договора страхования жизни и риска потери трудоспособности с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано, вступив в кредитный договор, Яковлев Р.А. добровольно принял на себя обязанность заключить через кредитора договор страхования жизни и здоровья. При этом при оформлении договора потребительского кредита истец тем самым выбрал тариф банка с наименьшей процентной ставкой кредитования, что наряду с приведенным свидетельствует о предоставлении потребителю полной информации об интересующем его банковском продукте (товаре, услуге).
Согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем более, что ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает обеспечение исполнения обязательств, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. То есть в кредитных договорах для заемщика может быть предусмотрена возможность застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания оспариваемых Яковлевым Р.А. положений кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Иные основания юридического порока договора сторон, вытекающие из § 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлены. Причем, в связи с этим показательно, что несмотря на обеспечение своих обязательств перед ответчиком договором страхования истец-заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, вопрос о возврате полученного, что указывало бы на разумное и, следовательно, добросовестное отношение в разрешению якобы возникшего недопонимания, не ставит.
Поскольку истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договора страхования, перечисление за счет кредитных средств оплаты продавцу покупаемого автомобиля и фактическое приобретение последнего, он с очевидностью располагал полной и достаточной в сложившейся ситуации информацией о цене кредита, осуществил результатом собственного волеизъявления осознанный и правомерный выбор в пользу условий кредитования, финансово более выгодных для него, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". Это нельзя расценить как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.
Наконец, отмечается, что согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Эти требования законодателя ООО "Русфинанс Банк" соблюдены.
При таких обстоятельствах заявленные Яковлевым Р.А. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Яковлева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья
К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка