Решение от 14 мая 2014 года №2-893/2014

Дело № 2-893/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                                г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                    Лисицком М.В.
 
    с участием представителя истца Сыса З.Г. – Цира А.В. (доверенность от (дата обезличена).),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сыса З.Г. к Сыса С.Н. об освобождении имущества от ареста,
 
установил:
 
    стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен (дата обезличена).
 
    (дата обезличена). между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен), принадлежит Сыса З.Г.
 
    (дата обезличена). следователем ОВД (информация скрыта) возбуждено уголовное дело в отношении Сыса С.Н. по (информация скрыта) УК РФ.
 
    Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкорстан от (дата обезличена). наложен арест на указанный жилой дом в виде запрета распоряжаться данным имуществом.
 
    Дело инициировано иском Сыса З.Г., которая, ссылаясь на приобретение спорного жилого дома на личные денежные средства просила освободить упомянутый дом от ареста.
 
    В судебное заседание истица Сыса З.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила Цира А.В., которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Сыса С.Н. извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела не явился, сведений о причинах неявки не представил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признал, указав на приобретение спорного жилого дома истцом на личные денежные средства, не являющиеся их совместной собственностью, подтвердив заключение с истицей брачного договора.
 
    Третье лицо Зайнулин В.К. также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, и исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.12) брак между сторонами прекращен (дата обезличена).
 
    Принадлежность истице на праве собственности спорного жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена). и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8,9).
 
    В обоснование заявленных требований истица ссылается на приобретение спорного жилого дома на личные денежные средства.
 
    В подтверждение указанных доводов истицей представлена сберегательная книжка на ее имя, из которой усматривается, что ею (истицей) (дата обезличена). сняты со счета денежные средства свыше (информация скрыта) рублей.
 
    Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8,9) право собственности истицы на земельный участок и находящийся на нем спорный жилой дом возникло на основании договора (дата обезличена)., то есть в день снятия ею (истицей) денежных средств со счета.Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истицы денежных средств, необходимых для приобретения дома.
 
    Брачным договором (л.д.11) стороны определили, что спорный жилой дом принадлежит истице. Указанный договор удостоверен нотариусом Белгородского нотариального округа, договор на день рассмотрения настоящего дела не расторгнут, не изменен и не признан недействительным. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
 
    Принадлежность спорного имущества и факт его приобретения истицей на личные денежные средства, а также заключение брачного договора ответчиком не оспаривалось. Указанные обстоятельства он подтвердил в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
 
    Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в своей совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на обоснование заявленных им требований.
 
    Право частной собственности гарантировано ст. 35 Конституции РФ.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела, возбужденного (дата обезличена). в отношении Сыса С.Н. по (информация скрыта) УК РФ, определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкорстан от (дата обезличена). наложен арест на спорный жилой дом в виде запрета распоряжаться данным имуществом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о приобретении истицей спорного дома на денежные средства, добытые ответчиком преступным путем, материалы дела не содержат.
 
    Сведений о том, что спорный дом признан по уголовному делу вещественным доказательством, из сообщения начальника СЧ по РОПД Главного следственного управления не усматривается, и в материалах дела таковых сведений не содержится.
 
    При таких обстоятельствах, и в виду отсусттвия доказательств обратного, суд находит избранный истицей способ защиты нарушенного права допустимым, а иск подлежащим удовлетворению, поскольку дальнейшее сохранение ареста приведет к нарушению конституционных прав собственника Сыса З.Г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Сыса З.Г. к Сыса С.Н. об освобождении имущества от ареста, признать обоснованным и его удовлетворить.
 
    Освободить из-под ареста жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) виде запрета распоряжаться данным имуществом, наложенного определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкорстан от (дата обезличена).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                        Л.Н.Лукьянова