Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-893/2014
Дело № 2-893/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 21 апреля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Щербаковой М.Н.,
с участием представителя истца Пигалицыной М.С., ответчика Лобова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Верхняя Пышма, действующему в интересах Лобова Николая Васильевича, Лобовой Виктории Николаевны, к Лобову Василию Александровичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, передать ключи,
установил:
прокурор г. Верхняя Пышма обратился в суд в интересах Лобова Н.В., Лобовой В.Н. с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передачи ключей от жилого помещения.
В обоснование требований указано, что ранее Лобов Н.В. и Лобова В.Н. вместе с ответчиком проживали на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>. Указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчику Лобову В.А. и членам его семьи - Лобову Н.В и Лобовой В.Н., была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Лобов Н.В. и Лобова В.Н. вместе с ответчиком были включены в договор социального найма спорной квартиры как члены семьи нанимателя Лобова В.А. Однако ответчик препятствует Лобову Н.В. с дочерью вселению, проживанию в спорной квартире.
В судебном заседании представитель истца Пигалицына М.С. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лобов В.А. исковые требования признал, не оспаривал факт наличия всех комплектов ключей от спорного жилого помещения у него, и в связи с этим отсутствие у Лобова Н.В. и Лобовой В.Н. возможности вселиться в квартиру самостоятельно.
В судебное заседание истцы Лобов Н.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Лобовой В.Н., третье лицо Администрация ГО Верхняя Пышма не явились. Представителем администрации ГО Верхняя Пышма Печеркиной Е.В., действующей на основании доверенности от 19.11.2013, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, исковые требования считала законными и обоснованными.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истцы Лобов Н.В., Лобова В.Н. и ответчик на условиях социального найма проживали в квартире по адресу: <адрес>. При этом истец был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя – Лобова В.А. В 2009 году у Лобова Н.В. родилась дочь – Лобова В.Н., которая была зарегистрирована в указанной квартире.
Впоследствии дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и всем проживающим в доме лицам предоставлено другое благоустроенное жилье. Лобову В.А. и членам его семьи – Лобову Н.В. и Лобовой В.Н., по договору социального найма № 20 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании представителя истца, ответчика, кроме того, в материалах дела имеется постановление администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № 3178 о предоставлении семье Лобовых, вместо ранее занимаемого жилого помещения общей площадью № жилое помещение общей площадью № в жилом доме <адрес> и комнату площадью № в жилом доме <адрес>. И заключении с Лобовым В.А. договора социального найма жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры №., расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи: Лобов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ - сын, Лобова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ. – внучка.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из представленной копии договора социального найма жилого помещения № 20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лобов Н.В. и его дочь Лобова В.Н. включены в состав семьи нанимателя Лобова В.А., которым передана для проживания квартира по адресу: <адрес>.
Тот факт, что истец и его дочь были включены в договор социального найма в отношении квартиры по <адрес> <адрес> в качестве членов семьи нанимателя, свидетельствует о приобретении ими права пользования указанной квартирой на условиях социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Лобов Н.В. и его несовершеннолетняя дочь Лобова В.Н., после предоставления квартиры по ул. Свердлова и заключения договора социального найма № 20 от 17.12.2013 приобрели право пользования указанной квартирой на условиях социального найма. Данное обстоятельство является основанием для их вселения в спорную квартиру. Лобов Н.В. и Лобова В.Н. подлежат вселению в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от спорного жилого помещения, по мнению суда, подлежат отклонению, поскольку принудительное вселение истца в жилое помещение предусматривает совершение указанных действий, возложения на ответчиков дополнительных обязанностей не требуется.
По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующему в интересах Лобова Николая Васильевича, Лобовой Виктории Николаевны, к Лобову Василию Александровичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, передать ключи, удовлетворить частично.
Вселить Лобова Николая Васильевича, Лобову Викторию Николаевну в квартиру <адрес> <адрес>.
В удовлетворении требований истца о возложении обязанности по передаче ключей – отказать.
Взыскать с Лобова Василия Александровича госпошлину в доход государства в размере №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
