Решение от 12 августа 2014 года №2-893/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года                          город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-893/2014 по иску закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Чуканову И.Б. о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «М Банк» обратилось в суд с иском к Чуканову И.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указало, что (дата) между Чукановым И.Б. и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлены способы исполнения обязательств по данному договору: путем внесения наличных денежных средств на открытый ответчику банковский счет через кассы или устройства самообслуживания кредитора; путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО <данные изъяты> выполнило в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. (дата) между ОАО <данные изъяты> и ЗАО «М БАНК» заключен договор <данные изъяты> цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО <данные изъяты> к Банку. В настоящее время первоначальный кредитор <данные изъяты> выбыл из спорного правоотношения.
 
    Установленные кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться в настоящее время, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность. По состоянию на (дата) задолженность Чуканова И.Б. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> срочные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.
 
    Представитель истца ЗАО «М Банк» по доверенности Голикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Чуканов И.Б. в судебном заседании исковые требования ЗАО «М Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. срочные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, при этом дополнительно пояснил, что задолженность образовалась в связи с банкротством банка ОАО <данные изъяты>, где им был получен первоначальный кредит, а не имея других документов, он опасался выплачивать задолженность другому банку, с расчетом, представленным истцом он полностью согласен.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца ЗАО «М Банк» извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе признать иск.
 
        На основании ст. 173 ГПК РФ сторона может выразить признание иска в адресованном суду письменном заявлении. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Чуканову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Чуканову И.Б. в пользу закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    "Согласовано"
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья _________________Новиков Е.А.