Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-893/2014
Дело № 2-893/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Комаровой Л.С.
с участием прокурора Бахаревой Ю.В.
при секретаре: Гавриленко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пузыниной Ирины Михайловны, действующей в интересах опекаемой Шмелевой Раисы Васильевны к Ермолаеву Николаю Ивановичу о выселении из жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пузынина И.М., действующая в интересах опекаемой Шмелевой Р.В., обратилась в суд с требованиями в защиту прав собственника, просит выселить ответчика Ермолаева Н.И. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является опекуном своей матери Шмелевой Р.В., которая по решению суда признана недееспособной, ДД.ММ.ГГГГ года, в момент, когда Шмелева Р.В. находилась в состоянии, при котором она не была способна понимать свои действия, была заключена сделка купли-продажи <адрес> в <адрес>, находящейся в собственности Шмелевой Р.В.. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была признана недействительной с применением последствий недействительности сделки. Однако ответчик, несмотря на вступившее в законную силу решение, отказывается освобождать спорную квартиру, взломал дверной замок, в квартиру истца и её мать не пускает, тем самым, препятствуя реализации Шмелевой Р.В. своих прав собственника.
В судебном заседании истец Пузынина И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на основании распоряжения Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ она является опекуном своей матери Шмелевой Р.В., которая по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда Шмелева Р.В. находилась в состоянии, при котором она не была способна понимать свои действия, была заключена сделка купли-продажи <адрес> в <адрес>, находящейся в собственности Шмелевой Р.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была признана судом недействительной с применением последствий недействительности сделки в виде исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика Ермолаева Н.И., купившего спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ у Шмелевой Р.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, в связи с чем, решение вступило в законную силу. Однако ответчик, не смотря на вступившее в законную силу решение отказывается освобождать спорную квартиру, взломал дверной замок, в квартиру её и мать не впускает, тем самым, препятствует Шмелевой Р.В. реализации своих прав собственника.
Представитель истца по доверенности Володина Е.Н. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.
Ответчик Ермолаев Н.И., которому направлена судебная повестка по двум известным суду адресам, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, от получения повесток, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, отказался, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, направив в защиту своих прав для участия в судебном заседании представителя по доверенности Винаркевича И.Р.. пояснившего в ходе судебного заседания о том, что его доверителю о дате рассмотрения дела известно, позиция по делу между ними согласована. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика
Представитель ответчика по доверенности Винаркевич И.Р. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску его доверителя к Шмелевой Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В порядке обеспечения иска судом арестованы квартиры, принадлежащие Шмелевой Р.В.: <адрес> края и <адрес> в <адрес>. Считает, что пока судом не будет определен размер общей задолженности Шмелевой Р.В. перед Ермолаевым Н.И. и рассмотрено дело по существу заявленного требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, выселение ответчика из спорной квартиры повлечет существенное затруднение в исполнении решения суда о взыскании неосновательного обогащения. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав показания истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, который полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Шмелева Р.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Шмелева Р.В. признана недееспособной. На основании распоряжения Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № Пузынина И.М. назначена опекуном Шмелевой Р.В.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда Шмелева Р.В. находилась в состоянии, при котором она не была способна понимать свои действия, с Ермолаевым Н.И. была заключена сделка купли-продажи <адрес> в <адрес>, находящейся в собственности Шмелевой Р.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи жилого помещения - <адрес> в <адрес> совершенная между Шмелевой Р.В. и Ермолаевым Н.И. признана судом недействительной. Судом применены последствия недействительности сделки в виде исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика Ермолаева Н.И., купившего спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ у Шмелевой Р.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермолаева Н.И. - без удовлетворения.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Как следует из показаний истца, в настоящее время она, как опекун Шмелевой Р.В. не желает, чтобы ответчик пользовался правом проживания в спорной квартире.
Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, лица, которые утратили законные основания пользоваться данным помещением, могут быть выселены из жилого помещения по требованию собственника жилого помещения.
Право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Во исполнение решения суда истицей получен исполнительный лист и решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ передано в регистрационную службу для исполнения.
Таким образом, в материалах дела отсутствует вступившее в силу решение суда, свидетельствующее о лишении истца права собственности на спорный объект недвижимости. При этом в ходе судебного заседания установлено, что ответчик препятствуют собственнику жилого помещения пользоваться принадлежащим ему имуществом по назначению по своему усмотрению.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, несморя на отсутствие сведений об исполнении решения суда и приведение в соответствии с решением сведений в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ исковые требования Пузыниной И.М., предъявленные в интересах недееспособной матери, подлежат удовлетворению, так как, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользовать им) и по требованию собственника он подлежит выселению на основании решения суда.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик Ермолаев Н.И., подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а, следовательно, исковые требования Пузыниной И.М. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел право собственности и пользования спорным жилым помещением. Тот факт, что ответчиком заявлены требования о взыскании денежных средств, полученных продавцом по сделке, признанной в установленном законом порядке недействительной, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о выселении.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пузыниной Ирины Михайловны, действующей в интересах опекаемой Шмелевой Раисы Васильевны к Ермолаеву Николаю Ивановичу о выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.
Ермолаева Николая Ивановича выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 18 апреля 2014 года.
